Дело № 2-485/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г.Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об установлении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельных участков.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности, принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 2 650 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Собственником смежного земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 3 067 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Вышеуказанные земельные участки имеют неутонченные границы и площадь.

Имея намерение уточнить местоположение границ земельного участка скадастровым номером №, истец обратилась к кадастровомуинженеру ФИО13 (ООО «Многофункциональный ЦентрНедвижимости») для подготовки межевого плана и последующегокадастрового учета изменений земельного участка. Из межевого планаизготовленного ФИО13 следует, что: данный межевой планподготовлен с целью уточнения местоположения границы и площадиземельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После проведенных кадастровых работ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2 867 кв.м. При уточнении границ земельного участка, имеющего декларированную площадь (неутонченную) площадь уточняемого земельного участка может отличаться на предельный минимальный размер, установленный для данного вида разрешенного использования, в Куакбашском сельском поселении Правилами землепользования и застройки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 0,04 га, то есть при уточнении границ площадь земельного участка с кадастровым номером №, может отличаться на 400 кв.м., на основании этого площадь земельного участка с кадастровым номером № после проведенных принять равной 2 867 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, который также имеет неутонченные границы и площадь.

При изготовлении межевого плана, кадастровый инженер обязан включить в данный межевой план акт согласования границ на уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, где должны содержаться подписи всех заинтересованных лиц. В связи с чем, кадастровый инженер ФИО13 известила ФИО3 о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, направив ей извещение от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО3, ознакомившись с межевым планом, отказалась подписать акт согласования границ земельных участков сославшись на то, что истец якобы в результате строительства пристроя к своему дому, вышла за межевую границу на 1 м. 20 см. в сторону ее участка. Факт отказа ФИО3 от согласования границ установлено решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными.

Вместе тем данные доводы ответчика являются необоснованными так, как из акта выноса в натуру границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 следует, что: земельный участок с кадастровым номером № учтен по материалам инвентаризации декларированной площадью, при выносе угловых поворотных точек земельного участка координат перемещаются от фактически находящихся на местности точек в северо-восточном направлении примерно на 1,05 метра со стороны улицы и примерно на 0,9 метра сзади; - такое же перемещение угловых точек выявлено и на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом ФИО3, не представила свои письменные возражения по согласованию границ, более того высказанные устные возражения по строительству пристроя так же являются необоснованными, так как имеется смещение границ относительно и участка самой ФИО3, более того данное пересечение картографическое. Более того хотелось бы отметить, что между истцом и ответчиком спор о границе между земельными участками возник после того, как ответчик в 2016 году демонтировала старые столбы и установила новые столбы уже на земельном участке истца.

Таким образом, выводы ФИО3, о захвате истцом части ее земельного участка являются необоснованными, так как имеет место смещение координат земельных участков с кадастровыми номерами № и № на 1,05 метров.

На основании того, что сведения о земельных участках с кадастровым номером № и №, содержатся в ЕГРН, однако их площади и границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. имеется необходимость проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади обоих земельных участков.

Поскольку акт согласования не был подписан правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, имеется спор по границам данных земельных участков и есть необходимость установления границы между данными земельными участками с кадастровым номером № и №. Следовательно, в данном случае отсутствует возможность, иначе как в судебном порядке, установить смежную границу между земельными участками.

Истец просит суд установить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: 1) 

<

адрес>, с кадастровым номером №;2) 

<

адрес>,с кадастровым номером №, согласно ситуационному плану икаталогу координат указанных в межевом плане изготовленным кадастровыминженером ФИО13

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, с заключением экспертизы не согласны.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 иск не признали, с заключением экспертизы согласны.

Представитель третьего лица филиала ООО «Многофункциональный центр недвижимости» ФИО10 не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица определяется наличием у него материально-правового интереса к актам либо действиям других участников правоотношений, которые в порядке статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации порождают или могут порождать определенные правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 650 кв.м, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Истец обратилась с заявлением в ООО «Многофункциональный центр недвижимости» об уточнении границ своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив межевой план, в котором указана площадь данного земельного участка, полученная в результате уточнения местоположения его границ, равная 2 867 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Многофункциональный центр недвижимости» ФИО13 в ходе выполнения кадастровых работ при подготовке межевого плана выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 (л.д. 30). Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка площадь уточняемого участка составляет 2 867 кв.м (л.д. 29).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на земельный участок, общей площадью 3 066,72 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (л.д. 56).

Объектами земельных отношений согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 8, статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.

По смыслу части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Для разрешения данного спора юридически значимым является вопрос соответствия местоположения земельного участка истца на момент предоставления его реальному расположению на сегодняшний момент. Это обстоятельство истец и обязаны была доказать, поскольку именно она заявляет о нарушении своего права другим землепользователем.

В связи с наличием между сторонами спора о границах участков судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы объект капитального строительства пристрой к дому, относящийся к домовладению 

<

адрес>, не находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть указанного объекта находится на земельном участке с кадастровым номером16:25:160101:328, другая часть на территории смежного земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части указанного объекта, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером № составляет 2,7 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют границам участка, содержащимися в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют границам участка, содержащимися в ЕГРН.

Установить границы между спорными земельными участками по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сохранения площадей смежных земельных участков по правоустанавливающим документам, а также расположения построек в границах земельных участков с территорией, необходимой для их обслуживания невозможно. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка по данным указанным в межевом плане, изготовленным ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, часть объекта капитального строительства (пристрой к дому), относящийся к домовладению 

<

адрес>, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером № находится в границах данного земельного участка, а часть объекта капитального строительства (пристрой к дому) находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведённых исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленный судом вопрос являются ясными, полными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Довод истцовой стороны о признании указанного экспертного заключения недопустимым доказательством и исключения его из доказательственной базы ввиду его проведения некомпетентным лицом, не имеющим специального образования, судом отклонен, поскольку эксперт, проводивший экспертизы имеет надлежащее образование, акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» имеет полномочия на проведение землеустроительных экспертиз, что подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО11 допрошенная в судебном заседании. При назначении экспертизы возражения у истца по экспертному учреждению отсутствовали.

Поскольку местоположение границ земельных участков с кадастровым номером 16:25:160101:328 и с кадастровым номером № не соответствует фактическому положению границ участков, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании границ земельного участка согласованными отказано. Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка общей площадью 2 867 кв.м. Вместе с тем земельный участок, полученный ФИО2 по праву наследования, площадью 2650 кв.м., на который зарегистрировано право собственности, на 217 кв.м. меньше, чем площадь участка, описываемого межевым планом. Право пользования дополнительным земельным участком в соответствии с действующим законодательством не оформлено. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательства, подтверждающие тот факт, что земельный участок, который они в настоящее время используют, имеет соответствующие уникальные характеристики и является объектом земельных отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, согласно ситуационному плану икаталогу координат указанных в межевом плане изготовленным кадастровыминженером ФИО13

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об установлении границ земельных участков, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-485/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.