Дело №12-11/2024

РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре Чернышовой О.А., рассмотрев жалобу ФИО3, 

<

данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 15 августа 2024 г. в 07 час. 00 мин. ФИО3, находясь напротив дома 

<

адрес> нанесла множественные удары по шее лицу, ногам, а также хватала за волосы ФИО1 причинив тем самым последней телесные повреждения и физическую боль. 

Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, указав, что действий, указанных в постановлении, не совершала. Все действия совершены в целях защиты от противоправных действий потерпевшей.

ФИО3, в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 11.09.2024 поддержала. Пояснила, что 15.08.2024 около 07 час. 00 мин. на ул. 

<

адрес> она увидела ФИО1, которая гнала коров на пастбище. В руках у нее был флакон с жидкостью. Между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО1 выплеснула жидкость из флакона ей в лицо. Во избежание конфликта она схватила ФИО1 за волосы и с силой потянула вниз. ФИО1 пальцами рук нанесла ей телесные повреждения, а именно оцарапала лицо. Она ей телесные повреждения не наносила. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, просила обжалуемое постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения, дала объяснения о том, что 15.08.2024 около 07 часов 00 минут на ул. 

<

адрес> между ней и ФИО3 произошёл конфликт, Зачинщиком конфликта была ФИО3. Так как она не стала реагировать на поведение ФИО3 и стала проходить мимо нее, то последняя в порыве гнева ударила ее деревянной палкой по плечу, шее, в область лица, ударила по ноге. Затем ФИО3 руками схватила ее за волосы и с силой потянула вниз, отчего у нее в дальнейшем на шее образовались гематомы, причинив тем самым физическую боль. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО3, ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о правонарушении, согласно которому 15.08.2024 около 07 часов 00 минут, находясь на ул. 

<

адрес> возле дома №, ФИО3 хватала за волосы, а также ударила по шее, лицу и по ногам, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 22АП № 062803-309 (л.д. 2); 

- объяснением ФИО1. от 15.08.2024 (л.д. 6);

- объяснением ФИО2 от 15.08.2024 (л.д. 7);

- объяснением ФИО3 от 15.08.2024 (л.д. 8);

-заключением эксперта от 21.08.2024 № 377, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на лице, которая образовалась при однократном локальном травматическом воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения при ударе и трении предмета о кожный покров, либо в результате удара и трении о таковой. Данное повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и по давности может соответствовать 15.08.2024, что подтверждается записями в представленном медицинском документе, а также временем и обстоятельствами, указанными в определении. Обнаруженное повреждение вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 14-15); 

- справкой обращения ФИО1 в КГБУЗ «Центральная районная больница с. Завьялово» от 15.08.2024, согласно которой у ФИО1 имелись ссадины на лице, боли в шейном отделе позвоночника (л.д. 10-14);

- объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении жалобы.

Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что 15 августа 2024 г. в 07 час. 00 мин. ФИО3 по адресу: ул. 

<

адрес> ФИО1 нанесены побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При установленных по делу обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей ФИО1 не имеется. Её показания последовательны, соответствуют материалам дела, в частности подтверждаются выводами заключения судебно-медицинского эксперта о механизме образования, давности имевшихся у ФИО1 телесных повреждений. 

Доводы жалобы о том, что все действия совершены в целях защиты, не опровергают факта совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В данном случае из материалов дела не следует, что ФИО3 действовала в целях устранения опасности, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

В связи с изложенным правовых оснований для признания деяния ФИО3 совершенными в состоянии крайней необходимости не имеется.

Каких-либо объективных данных, опровергающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Иная оценка ФИО3 обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Деяние, совершённое ФИО3, правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Кулибякин