Дело №2-1209/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора в части условия об обязательности страхования жизни недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Металлургический коммерческий банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») с требованиями о признании условий кредитного договора в части обязательства по страхованию жизни недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика суммы незаконно удержанной страховой премии в размере 99187 рублей 58 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5143 рубля 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-С1-М№, по которому истица получила кредит на сумму 950072 рубля 58 копеек, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 8,8% годовых. Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезней и/или временная утрата трудоспособности или потеря работы). Пунктом 11 указанного кредитного договора предусматривается оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО Страховая компания «Согласие - Вита» договора страхования жизни и трудоспособности заемщика по программе «Вита - Ваша защита плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора со счета истца, после зачисления на него суммы кредитных средств, была списана страховая премия в размере 99187 рублей 58 копеек. При получении кредита заемщику было разъяснено, что оформление договора личного страхования в рамках кредитных отношений является обязательным, в противном случае заемщику будет отказано в предоставлении кредита. Поскольку ответчиком не предоставлена возможность отказаться от личного страхования при заключении кредитного договора, а также получение услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по мнению истицы, она была лишена возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заключены, а страховая премия оплачена. Кредитный договор и заявление на получение кредита не содержат условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия возможности выбора других страховых компаний. Поскольку страхование жизни было навязано ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуги страхования жизни по договору потребительского кредита, на что ответчиком денежные средства ей возвращены не были, претензия осталась без ответа. По изложенным основаниям ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, при этом увеличил исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части исковые требования оставил прежними.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указав, что согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по все его обязательствам. Кроме того, указал, при заключении кредитного договора заемщик осознанно и добровольно избрала вариант кредитования с условием страхования жизни и трудоспособности заемщика. Выбрав наиболее выгодный для себя вариант условий кредитования, ФИО1 была проинформирована обо всех условиях кредитования, включая условия страхования жизни и трудоспособности заемщика.Между тем, подписи истца в кредитном договоре, в анкете - заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении о перечислении страховой премии и в заявлении на страхование, в страховом сертификате, Индивидуальных условиях предоставления АО «Металлургический коммерческий банк» потребительского кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхованияжизни и трудоспособности заемщика, о чем расписалась в указанных документах, а также поставила соответствующие отметки в графах на согласие по включению к программе страхования. Кроме того, бланк кредитного договора о предоставлении потребительского кредита предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования жизни и трудоспособности заемщика путем проставления отметки в соответствующей графе. Истец самостоятельно выразила согласие на подключение дополнительной услуги, пользуется ею с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не обращалась в банк с предложением изменить или расторгнуть договор страхования. В вязи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Согласие - Вита»своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств понуждения к подписанию заявления- анкеты, Индивидуальных условий, заявления о перечислении страховой премии, заявления на страхование, страхового полиса. Кроме того, заемщик не представлено доказательств, что кредит не был бы предоставлен, если бы ФИО1 проставила отметки «нет» во всех графах раздела VIII Заявления - анкеты, отказавшись от всех видов услуг.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №-С1-М№ на сумму 950072 рубля 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 8,8% годовых. 

Согласно изменению №, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по все его обязательствам, что подтверждается учредительными документами ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в силу выраженного в Заявлении о предоставлении потребительского кредита согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в пункте 9 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк устанавливает Заемщику процентную ставку в размере 8,8% годовых.

Как видно из содержания пункта 4 кредитного договора, данное условие является ссылочным, определяемым в соответствии с содержанием пункта 9 названного соглашения, в котором установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Индивидуальным условиям или наличия отклонения от государственной программы предоставления субсидий на приобретение автомобиля, банк вправе принять решение об увеличении процентной ставки на 2/3 размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действовавшей на дату заключения кредитного договора. 

Пунктом 9 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита, на заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе договор страхования имущества (автомобиля), договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезней и/или временная утрата трудоспособности или потеря работы), однако сам факт не заключения договоров страхования не является тем обстоятельством, которое препятствует заключению самого кредитного договора. 

В свою очередь, заемщик удостоверил, что до подписания настоящего договора кредитования ему была предоставлена информация об условиях кредитования, включая Общие условия предоставления и возврата кредита, начисления и уплаты процентов; заемщик не имеет каких - либо заблуждений относительно содержания настоящего договора, заемщик выражает согласие относительно того, что указанный договор не лишает заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для заемщика условий; заемщиком, при наличии у него соответствующей возможности, не было предложения банку заключить настоящий договор на иных условиях, что усматривается из пункта 28.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Напротив, в обоснование своих доводов истец, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ее вынудили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются. 

Заключению кредитного договора предшествовала подача ФИО1 заявления-анкеты, в которой были изложены со слов заемщика все существенные параметры кредита, о предоставлении которого заемщик просил.

В разделе VIII заявления - анкете о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержится отдельная графа, предусматривающая заключение дополнительных договоров и оказание дополнительных услуг, где в графе согласие заемщика проставлены отметки в квадратах "Да", свидетельствующие о согласии на страхование жизни и нетрудоспособности, где стоимость услуги составляет 99187 рублей 58 копеек, страхование транспортного средства по договору КАСКО, где стоимость услуги составляет 45885 рублей. Указанный бланк заявления предусматривает возможность отказа от заключения дополнительных договоров путем выставления отметки в соответствующей графе "Нет". Также указано, что истец соглашается с оказанием ему услуг, выражает волеизъявление на заключение указанных договоров, с условиями которых ознакомлен и понимает их содержание, а также понимает и согласен с тем, что с него будет взиматься плата, в том числе за счет средств кредита.

Доводы представителя истца о том, что отметки в соответствующих графах «Да» и «Нет» выполнены машинописным способом, а сам бланк заявления представляет собой стандартную форму, суд отклоняет как противоречащие письменным доказательствам. Из заявления-анкеты ФИО1 видно, что заемщик отказалась от включения в сумму кредита страховой премии по договору ОСАГО, в связи с чем в графе «Нет» проставлена отметка, что свидетельствует о первичности волеизъявления заемщика при составлении анкеты сотрудником банка. При этом каждый лист анкеты был составлен со слов заемщика и подписан заемщиком.

Кроме того из указанного заявления следует, что, перед заключением кредитного договора ФИО1 была уведомлена и согласилась с тем, что включение страховой премии по страхованию жизни и трудоспособности и по страхованию транспортного средства в сумму кредита и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием кредитования и производится исключительно на усмотрение клиента. При выборе дополнительных услуг у заемщика имелось право согласиться или отказаться от услуги, о чем свидетельствует наличие соответствующих граф с возможностью проставления отметки в них. Отказ от включения страховой премии по страхованию жизни, здоровья, трудоспособности и недобровольной потери работы в сумму кредита и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на решение банка о предоставлении кредита, не может послужить причиной отказа в предоставлении кредита и не оценивается клиентом как условие, ухудшающее положение клиента.

Как усматривается из материалов дела, между ООО Страховая компания «Согласие - Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика по программе «Вита - Ваша защита плюс», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхования истец оплатила страховую премию в размере 99187 рублей 58 копеек.

В заявлении на страховании от ДД.ММ.ГГГГ страхователь подтвердила, что услуга по личному страхованию выбрана ФИО1 добровольно, по ее желанию и согласию и не влияет на принятие банком решения о выдаче ей кредита.

В особых условиях страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что страхователь может в любой момент отозвать договор страхования путем передачи страховщику подписанного письменного уведомления.

Из пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что клиент дает банку распоряжение осуществить операции по перечислению перевода денежных средств по целям, суммам и реквизитам, указанным в пункте 11 индивидуальных условий, в том числе страховой премии по договору страхования жизни в сумме 99187 рублей 58 копеек в пользу ООО Страховая компания «Согласие - Вита». 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 99187 рублей 58 копеек перечислены в пользу ООО Страховая компания «Согласие - Вита», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, а также имущественным страхованием, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договоры страхования заключены истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья, а также имущественного страхование либо без них. При этом истец согласился на заключение договоров страхования, выразив свое согласие путем подписания заявлений на добровольное страхование. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договоров страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, а также имущественного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных интересов, либо самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования только со страховщиками, соответствующими обязательным требованиям банка, перечень которых приведен на сайте банка в сети Интернет, на что было обращено внимание заемщика в пункте 9 кредитного договора.

Кроме того из пункта 9 индивидуальных условий усматривается, что заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязанной дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования жизни. Заемщик осознано и добровольно принял индивидуальное решение и действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования со страхованием. Заемщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования, что подтверждается личной подписью ФИО1

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования при выдаче истцу кредита не было. ФИО1, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Доказательства нарушения ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны, определении условий, в заключении самого договора, судом не получены. Доказательства, что данные сведения банком не предоставлялись, как и то, что предоставленная информация является неполной или не достоверной, а также доказательства отсутствия у заемщика возможности внесения изменений в условия кредитования, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Действия банка в этой части соответствуют требованиям банковского законодательства.

На протяжении всего периода пользования кредитными средствами истец пользовалась страховой защитой. Доказательств того, что клиент не имел намерения получать указанную услугу не представлено, равно как не представлено претензий по факту оказания и качеству оказанной услуги.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая плату за страхование, указана в договоре, договор истцом подписан, все документы банком заемщику были переданы, что подтверждается подписью ФИО1, суд считает, что доводы истца о навязывании услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, не имеется. 

По изложенным причинам, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возврата списанных денежных средств за «навязанную» услугу по страхованию жизни - удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании условий кредитного договора в части условия об обязательности страхования жизни недействительным, о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, о компенсации морального вреда и взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Р. Шарифуллин