УИД 42RS0033-01-2024-000076-13

(№2-529/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 марта 2024 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 100 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. На дату направления искового заявления в суд, задолженность составляет 38 058,54 рублей, из которых: сумма основного долга- 38 058,54 рубля. ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Просит суд взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность по основному долгу в сумме 38 058,54 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 341,76 рубль.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 ФИО9 (л.д.84).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении Договора кредитной карты (л.д.28) между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Максимальный Лимит задолженности 700 000 рублей, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа-20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался предоставленными банком в кредит денежными средствами путем осуществления снятия наличных и безналичных расчетов за совершаемые покупки с использованием данной карты (л.д. 19-22,23-25).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 058,54 рублей из которых: основной долг- 38 058,54 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцом, не представлено, как и не представлены доказательства оплаты по кредитному договору в полном объеме. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, заявленной к взысканию, стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно материалам дела, после смерти ФИО12. открыто наследственное дело № (л.д.73-79).

Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО13 с заявлением о принятии наследства обратилась его мать - ФИО4 ФИО14, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> МЖК, 

<

адрес> на автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также на права требования на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 24 844 рубля (л.д.79).

Согласно отчету об оценки №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 оброт-78) рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, определенная сравнительным подходом, округленно составляет 264 000 рублей.

Кадастровая стоимость данной квартиры составляет 834 686,9 рублей (л.д.70 оборот). 

Учитывая размер заявленных требований (38 058,54 рублей), проведение экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества суд считает нецелесообразным.

Таким образом, наследником первой очереди по закону принявшим наследство после смерти ФИО15 является его мать ФИО4 ФИО16.

Суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО17 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимися смертью должника, стоимости наследственного имущества, достаточного для исполнения в полном объеме обязательств наследодателя, считает исковые требования к ответчику ФИО1, принявшей наследство после смерти должника, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» ФИО18 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям страхования, в случае смерти клиента, выгодоприобретателями признаются его наследники. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» не поступало сообщений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая в связи со смертью ФИО19

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору кредитной карты № в размере 38 058,54 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 341,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> (№ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП №) в пределах стоимости принятого наследства задолженность по договору кредитной карты № в размере 38 058 (тридцать восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 76 копеек, а всего: 39 400 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000076-13(№2-529/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области