Дело № 1-718/2025

91RS0024-01-2025-006249-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А., с участием прокурора – Варнаковой У.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ельцова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Фостий ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> от 

<

дата> серии №

<

номер> №

<

номер>, образование среднее общее, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 

<

дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 

- 

<

дата> Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 

<

дата>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. 

Так, в отношении ФИО1 на основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен ему административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией исправительного учреждения. 

ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 повторно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> состоящий на профилактическом учете поднадзорный ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после освобождения 

<

дата> из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничений, а также необходимости о прибытии после освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в течении двух суток и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стать на учет в УМВД России по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не прибыл к месту проживания, тем самым самовольно, без уведомления соответствующего органа, заведомо понимая, что неприбытие к месту жительства является незаконным, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции ОП №

<

номер> «Алупкинский» УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих административный надзор, не прибыл по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под административного надзора и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает последствия ходатайства, в том числе недопустимость обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, и что ходатайство является добровольным, согласованным с защитником. Права, предусмотренные ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, правовые последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Поскольку по настоящему делу соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ, для рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данные о личности ФИО1 и его поведение в судебном заседании, не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. Следовательно, подсудимый может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, и личность подсудимого ФИО1: является гражданином 

<

данные изъяты> (л.д. 130), ранее судим (л.д. 138-145), холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 131), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 136). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в связи с наличием судимости по приговору от 

<

дата>, поскольку данная судимость являлась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора, чем наделила подсудимого признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В срок наказания подлежит зачету: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ - время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; на основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ - время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде домашнего ареста суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать Фостий ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания ФИО1: на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ; на основании ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под домашним арестом за четыре часа обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении Фостий ФИО в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: