Мировой судья судебного участка № 3

Ахтубинского района Астраханской области

Кудухова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Ахтубинск 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре судебного заседания Сачковой О.С., с участием 

государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А., 

защитника, адвоката Кононенко О.А., представившего ордер №0000614 от 8 мая 2020 года,

осужденного ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кононенко О.А., осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, осужден по ст. 116, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО4, защитника – адвоката Кононенко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания согласно постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 осужден по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ахтубинска Астраханской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину не признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.А. ставит вопрос об отмене приговора, вынести в отношении ФИО4 оправдательный приговор, поскольку ФИО4 не совершал указанного преступления. Обращает внимание, что в основу приговора положены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения, при этом не учтены показания свидетеля фио1 и показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что ФИО4 не наносил удары потерпевшим. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ с четом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья, семейного положения.

Осужденный ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании защитник, адвокат Кононенко О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО4, просил смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Мальков В.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, адвоката Кононенко О.А., осужденного ФИО4, считает приговор в отношении ФИО4 законным, обоснованным, справедливым, просил суд оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката, без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о доказанности виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кононенко О.А., с учетом позиции высказанной в судебном заседании, осужденного ФИО4, о необходимости смягчения назначенного наказания, и назначении условного наказания с применением ст.73 УК РФ, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, с приведением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и достоверно подтверждена показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей фио3, фио1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. 

Изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для иной оценки исследованных в суде первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких- либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей придаче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнения, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств юридическая оценка содеянного ФИО4 по ст. 116 УК РФ является верной и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Оснований для оправдания осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного на чрезмерно суровое наказание и необходимости назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Как видно из материалов уголовного дела, органом следствия при производстве предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области фио2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК Российской Федерации. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате

Судья А.А. Теханцов