УИН 11RS0001-01-2025-016746-20 Дело № 12-1364/2025

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 01 ноября 2025 №... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 01.11.2025 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы (с учетом дополнительно поданной жалобы) указано, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, на видеозаписи не зафиксирован факт совершения обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также указывает на то, что представленная видеозапись достоверно не подтверждает события вмененного правонарушения, поскольку представлена с неизвестного видеорегистратора, видеозапись вызывает сомнение относительно даты совершения административного правонарушения. Оснований для возбуждения производства по делу, определенных ст. 28.1 КоАП РФ не имелось.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотренно в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия соответственно знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из обстоятельств дела следует, что ** ** ** в 08 час. 07 мин. по адресу ..., водитель ФИО1 управляя транспортным средством ..., г.р.з. ..., совершил в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 достоверно подтверждается доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **, где описано событие инкриминируемого ФИО1 административного деяния; письменным обращением (заявлением) в МВД по Республике Коми гр-на ФИО2, в котором содержится указание на нарушение водителем автомашины ..., г.р.з. ... Правил дорожного движения Российской Федерации; карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем транспортного средства ..., г.р.з. ... является ФИО1; карточкой учета контрольной проверки патруля; письменными объяснениями ФИО1 данных сотруднику Госавтоинспекции ** ** **, из которых следует, что в настоящее время управляет транспортным средством ..., г.р.з. ..., каждый рабочий день с понедельника по пятницу двигается по маршруту с ... до ..., при этом движение осуществляет по ..., ** ** ** проезжал по ..., возможно, что время было 08 часов 07 минут, совершил обгон впереди следующего транспортного средства напротив ..., т.к. оно медленно двигалось, при этом дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не увидел, факт совершения обгона не отрицает; видеозаписью с видеорегистратора, где зафиксирован проезд на автомобиле ..., у названного дома расположены ряд дорожных знаков и в том числе знак 3.20 «Обгон запрещен», при следовании далее в указанном направлении при подъезде к дому №... по ... автомобиль с видеорегистратором опережает а/м ..., г/н №... с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. При этом государственный регистрационный знак автомобиля ... визуально хорошо читаемый, видеозапись сомнений в марке транспортного средства и в государственном регистрационном знаке не вызывает; представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и разметки, подтверждающей наличие на рассматриваемом участке дороги дорожного знака 3.20.

Указанные доказательства являются достоверными, допустимыми и соотносимыми к рассматриваемым событиям. Отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы о об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении являются ошибочными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило, поступившее в МВД по Республике Коми от физического лица обращение в электронной форме о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ..., г.р.з. ... с приложением видеозаписи.

Поступившее сообщение в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, поскольку обеспечивает идентификацию такого заявителя с указанием сведений об обращающееся лице, его электронном IP-адресе, электронной почты,

Позиция заявителя о ненадлежащем доказательстве в виде видеозаписи поскольку запись произведена неизвестным техническим устройством, является несостоятельным.

Марка и вид технического средства, которым производилась видеозапись, условия осуществления видеосъемки в рассматриваемом случае правового значения для квалификации действий водителя не имеют, поскольку техническое средство, фиксирующее в данном случае объективную картину события, не является специальным техническим средством в понимании, изложенном в ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, каких-либо требований к техническому средству фиксации, которое зафиксировало факт нарушений положения дорожного знака 3.20 в рамках данного дела, действующее законодательство не предъявляет.

Просмотренная видеозапись зафиксировала место установку дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», место совершения административного правонарушения, время его совершения, кроме названного на видеозаписи зафиксирована геопозиция (координаты) места совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела должностным лицом Госавтоинспекции все фактические обстоятельства в силу ст. 26.1 КоАП РФ были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу не усматривается.

Возможность применения по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, поставить под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, а потому действия ФИО1 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Положение ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ определяющем возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном деле неприменимо, поскольку такая возможность определена исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также с учетом минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса для граждан который составляет не менее десяти тысяч рублей.

Оснований, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 01 ноября 2025 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья А.П. Леконцев