П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Шарафутдиновой Р.А., с участием: 

государственных обвинителей – Овчинникова С.В. и С.Р.Г.,

потерпевших И.С.С., В.А.Р. и А.Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведённого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 нанес побои И.С.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также высказал угрозы убийством В.А.Р. и А.Р.Н., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и на основании ст.6.1.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где испытывая личные неприязненные отношения к И.С.С., преследуя цель причинения физической боли, умышленно нанес И.С.С. два удара металлической трубой по левой ноге, причинив последнему физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, И.С.С. причинена физическая боль и в соответствии с заключением эксперта №, ссадины и гематома в средней трети левого бедра, образованные от травмирующих действий (ударов, сдавлений) твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из-за личных неприязненных отношений к В.А.Р., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 схватил со стола кухонный нож и подошел к В.А.Р. на близкое расстояние, где замахнулся на В.А.Р. ножом, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Иди сюда, убью». 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись своим физическим и психическим превосходством, преследуя В.А.Р. около 13 часов 05 минут этого же дня, находясь в вышеуказанной квартире, держа в руке нож и размахивая указанным ножом перед В.А.Р. высказал в адрес последнего угрозу убийством: «Убью».

Данную угрозу убийством В.А.Р. воспринял реально и у него имелись основания опасаться её осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен, замахнулся на него ножом, демонстрируя свое психическое и физическое превосходство.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него из-за личных неприязненных отношений к А.Р.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, держа в руке нож, умышленно замахнулся на А.Р.Н. ножом, при этом высказал в его адрес угрозу убийством: «Что ты лезешь, убью». 

Данную угрозу убийством А.Р.Н. воспринял реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1, был агрессивно настроен, замахнулся на него ножом, демонстрируя свое психическое и физическое превосходство.

Подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по отношению к И.С.С. суд квалифицирует в соответствии ч.1 ст.116.1 УК РФ – как, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия ФИО1 по отношению к В.С.С. и А.Р.Н. суд квалифицирует каждое по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления, в соответствие со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, разведён, имеет 1 малолетнего ребёнка, не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению административных правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учётом данных о его личности, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, мнения участников процесса, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступление предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний, будут способствовать достижению целей наказания. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому за каждое из совершённых им преступлений, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении В.А.Р.) в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении А.Р.Н.) в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- металлическую трубу - уничтожить как орудие преступления;

- нож с рукоятью черного цвета – хранить, до разрешения уголовного дела в отношении потерпевшей В.Д.Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев