дело № 1-243/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березовского А.С.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>

30.08.2016 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.05.2017), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

7.11.2018 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания, 

находящегося по данному уголовному делу под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 10.12.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в 01 час 42 минуты 04.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Фрукты», расположенного 

<

адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, и осознавая, что его действия для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих являются тайными, путем свободного доступа, незаконно, похитил в указанном месте выпавшее из кармана куртки Потерпевший №1 имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 3Gb RAM 32Gb ROM» стоимостью 9 000 рублей; силиконовый прозрачный чехол, не представляющий материальной ценности; сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 9 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 

Он же, ФИО1, около 23 часов 50 минут 05.12.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №2, для облегчения реализации своего преступного умысла, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Потерпевший №2, не подозревающая о преступных намерениях ФИО1, передала ему сотовый телефон «Meizu M6T» с сим-картой. ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась и не осуществляет сохранность за принадлежащим ей имуществом, незаметно для потерпевшей вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном, которым распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 похитил принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Meizu М6Т» стоимостью 6 000 рублей; карту памяти марки «Samsung» объемом 32 Gb, не представляющую материальной ценности; сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшего и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества ФИО2, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Принесенные подсудимым явки с повинной (т. 1 л.д. 16,23) не могут быть признаны смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные заявления сделаны в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанные обращения в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по каждому из эпизодов соответственно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из эпизодов, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 10.12.2019 до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию договора, диск с записью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов 

70RS0002-01-2020-000232-36