Дело № 12-668/2025

89RS0007-01-2025-000073-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08 августа 2025 года г. Тарко-Сале 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоКар» на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20.12.2024 № 10677481240438612547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» (ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 20.12.2024 № 10677481240438612547 ООО «АвтоКар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «АвтоКар» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании указав, что транспортное средство является специальным автокраном, для перевозки грузов не предназначено, что подтверждается фотоснимками к постановлению, превышение незначительное, кроме того, по данным gps-мониторинга Глонасс в день правонарушения указанное транспортное средство дважды проезжало этот пункт АПВГК, но нарушение зафиксировано не было. Специальное разрешение не может быть выдано, поскольку общая масса транспортного средства, установленная заводом-изготовителем, не превышает допустимые нормативные нагрузки и само транспортное средство не перевозит грузы. В дополнении к жалобе также указывает, что транспортное средство непрерывно находится с 2023 года в аренде у ИП ФИО2, в акте № 9 213 от 22.11.2024 указана нормативная нагрузка 10 т на ось вместо 11.5 т, как указано в ФГИС СКДФ и ИС ФКУ «Росдормониторинг». 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание законный представить ООО «АвтоКар», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ) предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) тяжеловесным является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу требований, установленных ч. 2, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которыми установлены допустимая масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства (далее – Правила). 

Приложением № 2 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, допустимая нагрузка на одну одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м - 15 т.

Согласно п. 3 примечания в Приложении № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

В п. 4 примечания в Приложении № 2 к Правилам указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось.

Таким образом, нагрузка свыше 7,5 т на ось в группе расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных осей является допустимой при одновременном соблюдении двух условий: 1) если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 т; 2) если нагрузка на каждую ось в этой группе осей не превышает 9 т.

Из материалов дела (постановления от 20.12.2024 № 10677481240438612547, акта № 9 213 от 22.11.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме) следует, что 15.11.2024 в 14:19:44 на 263 км 650 м автодороги Сургут-Салехард, участок Граница Ямало-Ненецкого автономного округа – Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки КАМАЗ 43118-46 КС-55713-5 госрегзнак № в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 9 213 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,12% (0,834 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,334 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось. 

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70439, поверка от 26.07.2024 действительна до 25.07.2025. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АвтоКар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Сведения о результатах поверки оборудования АПВГК, работающего в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС размещены в открытом доступе на сайте Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, согласно указанным сведениям поверка действительна до 25.07.2025. 

Установка данного АПВГК на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348. Место установки АПВГК обустроено соответствующими техническими средствами организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК (система дорожная весового и габаритного контроля «СВК») является сертифицированным средством измерения и имеет действующее свидетельство о поверке.

По информации ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 14.07.2025 оборудование АПВГК на а/д Сургут-Салехард 263 км 650 м, участок границы Ямало-Ненецкого автономного округа - Губкинский Ямало-Ненецкий автономный округ, заводской номер 70439, на 15.11.2024 находилось в работоспособном состоянии, сбои в работе оборудования при проезде по нему транспортных средств отсутствовали. 

Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 14.09.2024, произведены контрольные измерения указанного выше участка автодороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров с использованием специальных средств измерения (рейка, весы, рулетка), имеющих регистрационные номера и поверки, в результате которых отклонений от нормативных показателей не выявлены (кривизна, колейность, уклоны участка), также были произведены контрольные измерения весовых параметров с помощью контрольного транспортного средства с грузом. 

Как следует из приказа ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» (владельца автомобильной дороги Сургут-Салехард на территории ЯНАО) от 09.10.2023 № 311, на участке автодороги Сургут-Салехард 263 км + 650 м, на котором установлен пункт АПВГК, нормативная (расчетная) нагрузка (тонн на ось) составляет 10 т. Данный приказ действовал до 09.01.2025.

В соответствии со статьей 10.1 Закона 257-ФЗ ФГИС СКДФ содержит информацию об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значений, частных автомобильных дорогах общего пользования, данных о дорожной деятельности и результаты оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Согласно ч. 5 ст. 10.1 Закона 257-ФЗ порядок размещения данной информации установлен Положением о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 № 2197, согласно которому размещение, актуализация, редактирование информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования осуществляются владельцами автомобильных дорог общего пользования с учетом имеющихся документов-оснований.

Таким документом, в частности, является приказ ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 09.10.2023 № 311. 

Таким образом, оснований полагать, что акт № 9 213 от 22.11.2024 не отвечает установленным требованиям, содержит недостоверную информацию относительно нормативной нагрузки на ось в зоне фиксации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент его фиксации на АПВГК находилось во владении арендатора также несостоятельны, поскольку обществом представлены только договор аренды и платежные поручения к нему, однако такие подтверждающие данное обстоятельство доказательство, как путевой лист, в котором указан маршрут движения транспортного средства и лицо, им управляющее, трудовой договор с водителем, полис ОСАГО с указанием лиц, допущенных к управлению, сведения о регистрации арендатора в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельца на основании договора аренды спорного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, к жалобе не приложены. 

Указание в жалобе на то, что транспортное средство является специализированным (кран автомобильный) и не предназначено для перевозки грузов по автомобильным дорогам не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «АвтоКар» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, превышение допустимой нагрузки на ось установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «АвтоКар», его действиям дана правильная квалификация.

На собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание назначено ООО «АвтоКар» в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ), с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Статья 12.21.1 КоАП РФ, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О).

При этом выявленные административным органом нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства при вынесении обжалуемого постановления не получили оценки применительно к положениям ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно акту № 9 213 от 22.11.2024 измерения параметров транспортного средства превышение допустимой нагрузки на ось № 3 составило 11,12% или 834 кг (8,334 т), что на 84 кг или 1,02% превышает 10-процентный порог осевой нагрузки, не образующий состав правонарушения. Каких-либо последствий такого превышения не наступило.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение суд находит малозначительным, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 20.12.2024 № 10677481240438612547 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоКар» – отменить. 

Освободить общество с ограниченной ответственностью «АвтоКар» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.Д. Пасенко