Дело № 12-59/2020

50RS0029-01-2020-002329-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «09» сентября 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием подателя жалобы, лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.09.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.09.2019 года подана жалоба. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку грузовой автомобиль МАН имеет массу без нагрузки 7,660 тонн, что не превышает разрешенную максимальную массу 12 тонн. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения списывалась автоматически через бортовое устройство системы «Платон», на лицевом счете которого на момент движения транспортного средства имелись денежные средства. Просит: постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того, ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление от 24.09.2019 года, так как обжалуемое постановление ФИО1 не получал. 

Податель жалобы – лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, просит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и саму жалобу удовлетворить, дополнительно пояснив, что в момент фиксации правонарушения, автомобиль находился в пользовании у третьего лица по договору аренды.

Защитник ФИО1 – Франчикова М.С., действующая на основании доверенности от 07.05.2020 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки не известны. 

Принимая во внимание надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что материалы административного дела не содержат сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления от 24.09.2019 года, а о самом указанном постановлении ФИО1 узнал только 18.05.2020 года из сообщения Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области.

Установив наличие пропуска срока для подачи жалобы и признав его причину уважительной, считаю возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора Центрального МУГАДН от 24.09.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из материалов дела, а именно из сведений, предоставленных ФИО1 Дятьковским районным отделом судебных приставов УФССП по Брянской области, постановлением № № по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 года, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № региона, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в связи с тем, что 16.09.2019 года, в 15 часов 07 минут 39 секунд, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Платон» № № свидетельство о поверке № 18/П-647-18, действительно до 10.07.2020 года, по адресу 718 км. 780 м. автодороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, было зафиксировано движение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № региона, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № региона, ФИО1 и ИП ФИО2 01.09.2017 года заключен договор аренды транспортного средства сроком до 31.12.2022 года, в соответствии с которым ФИО1 передал указанное транспортное средство в пользование арендатору.

Таким образом, ФИО1 предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств иного материалы административного дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное 24.09.2019 года инспектором Центрального МУГАДН в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 24.09.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 24.09.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области Р.П. Захаров 

Решение изготовлено с помощью компьютера.