Дело № 1-196/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 18 июля 2023г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Логвиненко Е.В., при секретаре Доценко Г.Н., с участием: государственного обвинителя Стельмашова М.В., потерпевшего ФИО1, защитника Казаковой М.Н., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 13 часов 00 мин. по 13 часов 30 мин. 25.04.2023г., более точное время следствием установить не представилось возможным, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в сарай расположенный на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 14 аналогичных упаковок керамической плитки «Kerama Marazzi», марки «WALL GLEZED CERAMIC TILES», (в каждой упаковке по 10 штук, 1.1 м2, размером 200х500mm.), стоимостью 500 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 7000 руб., принадлежащая Р.П.В., затем с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым безвозмездно обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.П.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Р.П.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав, подсудимого ФИО2, защитника Казакову М.Н., просивших ходатайство удовлетворить, порядок и последствия прекращения дела в таком порядке, разъяснены и понятны, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Действие ст. 76 УК РФ возможно только в случае совершения преступления относящегося к небольшой или средней тяжести, санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. 

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Из заявления и пояснений потерпевшего, видно, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного и принесения извинений. Данного возмещения потерпевшему достаточно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, о чем в материалах дела имеется информация ИЦ ГУ МВД РФ по РО и ГИАЦ МВД РФ, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы исключительно положительно, т.е. выполнены все требования ст. 25 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- 14 упаковок керамической плитки «Kerama Marazzi», марки WALL GLEZED CERAMIC TILES, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Р.П.В. – оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящиеся под сохранной распиской у подсудимого ФИО2 – оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу;

Судебные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Логвиненко