Дело № 2а-1192/2021

Поступило в суд 01.06.2021г.

УИД 54RS0013-01-2021-002313-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Л.В.,

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 04.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №23171/13/13/54 от 04.06.2013 г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-8477/09 от 08.06.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 5240,19 руб. с должника С.М. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» также не получало, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

По указанным основаниям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №23171/13/13/54.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области - ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и пояснила, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в настоящее время не работает, уволилась около трех лет назад. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 04.02.2015 г. Реестр почтовых отправлений предоставить не представляется возможным представить в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство №23171/13/13/54 уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». Таким образом, срок для подачи административного иска пропущен. Представитель административного ответчика просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.20).

Заинтересованное лицо С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснил в п.15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области 04.06.2013 г. было возбуждено исполнительное производство №23171/13/13/54 на основании исполнительного документа №2-8477/09 от 08.06.2009г., выданного мировым судьей судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 5240,19 руб. с должника С.М. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.21). 

04.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данная информация подтверждается сведениями, указанными на официальном сайте ФССП России (л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из объяснения представителя административного ответчика следует, что исполнительное производство №23171/13/13/54 от 04.06.2013 г. было окончено в 2015 г., постановление об окончании которого было своевременно направлено в адрес ООО «СААБ» в 2015 г., однако реестр почтовых отправлений не сохранился в связи с истечением трехлетнего срока хранения исполнительного производства.

При таких данных суд находит довод административного истца ООО «СААБ» о том, что оно не получало оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства несостоятельным, поскольку информация о движении исполнительного производства размещена в общем доступе на сайте УФССП России, с которой административный истец имел возможность ознакомиться и при несогласии своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и производить иные процессуальные действия, однако административным истцом не представлено доказательств осуществления им указанные действий.

Вместе с тем, административный истец длительное время в суд не обращался. В судебном заседании установлено, что материалы исполнительного производства уничтожены в 2018 г. по истечении трехлетнего срока хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 30.01.2015 г. 

При таких данных суд не усматривает нарушений в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску ФИО1 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из представленных материалов, объяснений представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 какие-либо права и законные интересы ООО «СААБ» нарушены не были.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №23171/13/13/54 от 04.06.2013 г. окончено 04.02.2015 г. (л.д.21), в суд административное исковое заявление направлено 26.05.2021 года (л.д.10), то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 пропущен.

Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления административным истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227, 228 КАС РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 г.