66RS0056-01-2019-000603-25

Гражданское дело № 2-375(5)2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тавда 08 июля 2019 года

мотивированное решение составлено 12 июля 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСнаб» о взыскании части денежных средств уплаченных по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТоргСнаб», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 526 590 рублей 95 копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройТоргСнаб» был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить реконструкцию индивидуального жилого дома по адрес у: 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался выполнить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 49 кв.м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств истца по договору подряда на расчетный счет ООО «СтройТоргСнаб» были перечислены денежные средства в размере 739 035 рублей 90 копеек из бюджета 

<

адрес> на основании свидетельства №-МС «О праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства (приобретения) жилого помещения». Ответчиком нарушены сроки и условия Договора строительного подряда и Дополнительного соглашения к нему, поскольку в срок установленный договором, строительство индивидуального одноэтажного жилого дома не закончено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес директора ООО «СтройТоргСнаб» ФИО4 претензию, ответа на которую не последовало. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома была затрачена сумма в размере 212 444 рублей 95 копеек. Сумма долга ответчика перед истцом по оплате подрядных работ составила 526 590 рублей 95 копеек (739 035 рублей 90 копеек - 212 444 рублей 95 копеек).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования полностью поддержала, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору строительного подряда в размере 526 590 рублей 95 копеек, а также сумму государственной пошлины уплаченной ею при подаче настоящего искового заявления. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком ООО «СтройТоргСнаб», расторгнут соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе. Остаток суммы по договору ответчиком не выплачен по настоящее время. 

Представитель ответчика ООО «СтройТоргСнаб» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющийся директором ООО «СтройТоргСнаб», заявил о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме. Пояснил, что действительно между ООО «СтройТоргСнаб» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда по реконструкции жилого дома. После подписания договора подряда на счет ООО «СтройТоргСнаб» была перечислена сумма в размере 739 035 рублей 90 копеек. В ноябре 2016 года дополнительным соглашением в договор подряда были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «СтройТоргСнаб» приняло на себя обязательности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить по заказу истца строительство жилого дома. Однако в установленный срок ООО «СтройТоргСнаб» свои обязательства не исполнило. В июле 2017 года с ФИО2 был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 212 444 рублей. Досудебной претензии от истца по урегулированию настоящего спора в адрес ООО «СтройТоргСнаб» не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, в котором также просили исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, указав, что ФИО2 в 2016 году было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для обеспечения жильем в размере 739 035 рублей 90 копеек. Срок действия свидетельства составлял 6 месяцев. ФИО2 представила в Фонд договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В документах представленных ФИО2 на оплату подрядчиком выступал ООО «СтройТоргСнаб». 

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как указано в абзаце 1 части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно представленным материалам дела, истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями, предоставленными Государственным казенным учреждением «Фонд жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 составом семьи 4 человека (3 детей) поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам её семьи - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как участникам подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства» государственной программы «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе 

<

адрес> до 2020 года», выдано свидетельство №-МС о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета для строительства (приобретения) жилого помещения на сумму 739 035 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) заключила с ООО "СтройТоргСнаб" в лице директора ФИО4 (подрядчик) договор строительного подряда № на реконструкцию индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 3 договора строительного подряда цена договора, указанная и согласованная в смете, составляет 956 922 рубля 18 копеек. Подпункт 3.4 договора предусматривает, что заказчик производит авансовую оплату в размере 739 035 рублей 90 копеек за счет социальной выплаты из областного бюджета для строительства жилого помещения по свидетельству №-МС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, конечный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» перечислило ООО «СтройТоргСнаб» по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 739 035 рублей 90 копеек в счет выплаты ФИО2 социальной выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СтройТоргСнаб" в лице директора ФИО4 заключено Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт договора 2.1 изложен в следующей редакции: «По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 49 кв.м., в соответствии с предоставленными заказчиком и согласованными с подрядчиком Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ и Локальным сметным расчетом №». Пункт договора 4.1 изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется приступить к работам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Из пояснений истца следует, что в срок, согласованный в договоре подряда с учетом изменений внесенных в него дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО "СтройТоргСнаб" свои обязательства не исполнил. Данное обстоятельство, директором ООО "СтройТоргСнаб" ФИО4 в ходе судебного разбирательства не отрицалось. 

Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО "СтройТоргСнаб" в лице директора ФИО4 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору подряда, истец была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Рассчитывая сумму подлежащей возврату истцу, уплаченной ею в счет исполнения обязательств по договору подряда, суд исходит из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами, и не оспоренных ответчиком, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 212 444 рубля 95 копеек. 

Таким образом, с учетом положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность заказчика оплатить подрядчику фактически понесенные расходы, с ответчика ООО "СтройТоргСнаб" в пользу ФИО2 подлежит взысканию фактическая разница между суммой, оплаченной по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимостью выполненных работ, которая составляет 526 590 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 739 035 рублей 90 копеек (сумма оплаченная по договору) - 212 444 рублей 95 копеек (стоимость выполненных работ) = 526 590 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом суду представлена копия претензии адресованной директору ООО "СтройТоргСнаб" ФИО4. Однако доказательств, подтверждающих факт направления данной досудебной претензии либо вручения её ответчику, истцом суду не представлено. В судебном заседании, директором ООО "СтройТоргСнаб" ФИО4 заявлено о том, что претензия истца ФИО2 в ООО "СтройТоргСнаб" не поступала. Данные доводы ответчика истцом никак не опровергнуты. 

В связи с отсутствием доказательств направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены полностью, при этом истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, суд с учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 4 465 рублей 91 копейка, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСнаб» о взыскании части денежных средств уплаченных по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСнаб» в пользу ФИО2 ФИО10 часть денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 526 590 рублей 95 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 530 590 (пятьсот тридцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСнаб» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 91 (девяносто одна) копейку. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 июля 2019 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская