Дело ........

УИД-26RS0........-04

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.,

при секретаре Абрамовой Л.А., 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 54510 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, пояснив суду в их обоснование, что ......... она предоставила ответчику в долг товар на сумму 54510 рублей на условиях возврата долга по ........., что подтверждается распиской ответчика от .......... После выставления в ноябре 2014 года в адрес ответчика претензии, от него в счет погашения долга в декабре 2017 года поступила сумма в размере 4000 рублей, в январе 2018 года сумма в размере 4000 рублей. Несмотря на истечение срока исполнения указанного обязательства ответчик не исполнил его до настоящего времени, в связи с чем, в соответствии со ст. 840 ГК РФ, с него подлежит сумма основного долга в размере 54 510 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 долг в размере 54510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему судебных извещений, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

С учетом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не является преградой для рассмотрения дела судом.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ......... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи с рассрочкой платежа ........, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 бытовую технику в рассрочку: ноутбук Asus стоимостью 19800 рублей, кухонный комбайн стоимостью 4500 рублей, кофеварку 3900 рублей, пылесос LG стоимостью 2700 рублей, термочайник 2000 рублей, на общую сумму 32900 рублей.

Согласно условиям договора, покупатель обязался оплатить товар ежемесячными платежами в размере 5500 рублей начиная с ......... по ..........

П.3.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ и п. 3 ст. 489 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

......... ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору ........ от ......... на сумму 62500 рублей из которых: сумма основного долга – 32900 рублей, неустойка за период просрочки 329 дней в размере -29610 рублей.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. Договор считается заключенным после придания ему условленной сторонами формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор купли-продажи сторонами подписан, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Установив в судебном заседании, что истцом обязательства по договору купли-продажи от ......... были выполнены надлежащим образом (товар передан покупателю), а ответчик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания стоимости переданного по договору товара.

Факт заключения договора и возникновения у ФИО2 обязательств по оплате товара на общую сумму 32900 рублей подтверждается также имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ........., из которого следует, что в рамках рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению ФИО1, был опрошен ФИО2, который пояснил, что в ...... находился магазин бытовой техники «Норд-Сервис», расположенный по адресу: ...... ........, в котором он выбрал нужный товар и заключил с предпринимателем ФИО1 договор ........ от ........., согласно которого приобрел в рассрочку бытовую технику в следующем ассортименте: ноутбук ASUS стоимостью 19800 рублей, кухонный комбайн стоимостью 4500 рублей., кофеварка стоимостью 3900 рублей., пылесос LC стоимостью 2700 рублей и термочайник стоимостью 2000 рублей общая сумма продажи составила 32900 рублей. Согласно договора он должен был вносить ежемесячно с ......... по ......... денежные средства в сумме 5500 рублей. В связи с трудным материальным положением не смог выполнить свои обязательства. ФИО1 ему была направлена претензия с исходящим ........ от ........., где было указано, что согласно п. 3.3 договора он обязан выплатить неустойку в сумме 29610 рублей, долг составил 62510 рублей. От долга он не отказывается, выплатит, как только будут деньги.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных норм, закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя возврата товара в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.

При этом у продавца есть право выбора: потребовать от покупателя либо возврата товара, либо оплаты переданного товара.

В рассматриваемом случае продавец воспользовался своим правом и, избрав способ защиты, предъявил требование об уплате покупателем стоимости полученного товара.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, после выставления в ноябре 2014 года в адрес ответчика претензии, она получила от него в счет погашения долга в декабре 2017 года сумму в размере 4000 рублей, в январе 2018 года сумму в размере 4000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Вместе с тем, из произведенного истцом расчета не представляется возможным определить в счет погашения каких обязательств сумма в размере 8000 рублей была ею засчитана, поскольку указанная сумма в размере 8000 рублей была вычтена из общего размера задолженности выставленной в претензии от ........., включающего в себя, в том числе, неустойку в размере 29610 рублей, в связи с чем ко взысканию в судебном порядке заявлена сумма 54510 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ею предъявлена ко взысканию в судебном порядке сумма в размере 54 510 рублей, из которых 32900 рублей - сумма основного долга, 21610 рублей – неустойка.

Суд не соглашается с расчетом истца в указанной части и считает, что произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга в декабре 2017 года на сумму в размере 4000 рублей и в январе 2018 года в размере 4000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, должны быть направлены в счет погашения суммы основного долга по оплате переданного товара в размере 32900 рублей.

С учетом изложенного, сумма невозвращенного ФИО2 долга по плате стоимости товара по договору ........ от ......... на момент рассмотрения дела в суде составляет 24900 рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате стоимости переданного по договору ........ от ......... товара.

Таким образом, заключение сторонами договора и исполнение его продавцом (полностью), и покупателем (частично) в сумме 8000 рублей в рассматриваемом деле установлено.

Из толкования приведенных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что неоплата, неполная, несвоевременная оплата покупателем товаров, проданных ему с условием о рассрочке платежа, не может повлечь его ответственность за нарушение денежного обязательства, поскольку законодатель предоставил покупателю право оплатить товар в любое время с отступлением от графика платежа.

Между тем данное правило распространяется только на период рассрочки платежа.

Никаких преимуществ в оплате товара позднее сроков, установленных договором, закон покупателю не предоставляет.

Таким образом, в случае нарушения покупателем обязанности по уплате стоимости товара по окончании срока рассрочки действует общее правило об ответственности за нарушение денежного обязательства.

П.3.3. заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает неустойку в размере 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки до момента полной оплаты товара.

По условиям договора купли-продажи покупатель обязался оплатить переданный ему товар в срок не позднее ......... равными ежемесячными платежами в сумме 5500 рублей.

Судом установлено, что покупатель нарушил срок исполнения денежного обязательства по оплате товара, по окончании установленного договором срока для оплаты полагающуюся сумму не внес.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение срока уплаты стоимости товара, расчет которой произведен, исходя из направленной в адрес ответчика претензии, с момента окончания периода рассрочки по ......... (истец ограничил период начисления указанной датой), сумма которой на момент рассмотрения дела в суде составила 21610 рублей (период просрочки 329 дней).

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. 

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора согласован размер неустойки - 1% в день (365% годовых).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная условиями договора неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер задолженности, период просрочки, исключения нарушения баланса интересов сторон в договоре купли-продажи и возможности необоснованного обогащения одной стороны за счет другой в споре, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1840 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ........., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку факт снижения неустойки не влечет снижения размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи ........ от ......... в размере 34900 рублей, из которых: 24900 рублей - сумма стоимости товара, невозвращенная истцу в добровольном порядке, 10000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 суммы в размере 19610 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Смирнова