Дело 

<

№*****> (УИД: 

<

№*****> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А.,

с участием государственных обвинителей в лице: помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В., ст. помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Балабанова А.Н., представившего удостоверение 

<

№*****> и ордер 

<

№*****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, гражданину на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, со своими знакомыми [ФИО]7, [ФИО]8, [ФИО]6, распивали спиртные напитки в одной из комнат квартиры, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После того, как спиртное закончилось, [ФИО]6 предложил приобрести спиртное на имеющиеся у него личные сбережения, хранившиеся предположительно в книгах, расположенных в мебельной стенке, в другой комнате указанной квартиры. После этого, [ФИО]6 и ФИО1 подошли к мебельной стенке, с целью обнаружения, принадлежащих [ФИО]6 денежных средств. Посмотрев несколько книг, не обнаружив в них своих денежных средств, [ФИО]6 вернулся обратно в комнату, где находились [ФИО]7 и [ФИО]8 В этот момент оставшийся в комнате ФИО1 обнаружил на полу, выпавшую из одной из книг, осмотренных [ФИО]6, открытку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднял и достал из открытки денежные средства в сумме 195 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно их похитил. С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 195 000 рублей. 

В предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Балабанов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим (л.д. 142-144), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 201), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 193), состоит на учете врача-нарколога с 

<

данные изъяты> (л.д. 180), не привлекался к административной ответственности (л.д. 196-198).

Суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> ФИО1 выявляет признаки 

<

данные изъяты> Указанное расстройство однако не лишало его к моменту производство по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее врем он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 188-189). 

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> явку с повинной, изложенную в его объяснении (л.д. 18-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (возврат денежных средств в сумме 100 000), согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 112-122), добровольное возмещение ущерба в сумме 46 000 рублей, согласно пояснениям, как подсудимого, так и потерпевшей, присутствующей в судебном заседании и расписки (л.д. 134). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – [ФИО]10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое умышленно привел себя подсудимый, явилось одной из причин противоправного его поведения и побудило его к совершению преступления. Указанное обстоятельство следует также из пояснения самого подсудимого, который сообщил, что если бы не состояние опьянения, то он никогда не совершил бы данного деяния. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1 состоит на учете врача-нарколога 

<

данные изъяты>, заключением судебной психиатрической экспертизы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения к содеянному, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат. 

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения менее строгого вида наказания у суда в виде штрафа не имеется, ввиду его материального состояния, наличия на иждивении собственного ребенка, также ребенка гражданской супруги. 

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ему возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, будут соблюдены. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Потерпевшей гражданский иск не заявлен. Как следует из ее пояснений, на данный момент ей возвращена сумма денежных средств 146 000 рублей, осталась не возмещенной сумма 49 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшая не пожелала воспользоваться своим правом на обращение с гражданским иском, в связи с чем, ей разъясняется право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. 

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные купюры достоинством по 5000 рублей, каждая, в количестве 20 штук, на общую сумму 100 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

- открытку со следом пальца руки, изъятую в ходе ОМП, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кулебакский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Ю.С. Астафьева

копия верна: Судья – 

Секретарь -