Дело №2-2/2021 КОПИЯ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Александровск Пермский край 16 марта 2021 года 

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе постройки, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе постройки. В обоснование исковых требований указала, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит по 1/3 доли земельного участка, и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание указанного земельного участка, составлен межевой план, определены границы участка, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, а также в газете «Боевой путь» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья МКУ «Земля» о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, владелицей которого является ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, на границе между ее участком и участком ФИО3, последняя возвела вспомогательное сооружение (навес) размером: 6 м высотой; 8,7 м длиной вдоль границы, 4,5 м шириной. Между тем, согласно п. 3 «Правил землепользования и застройки Александровского городского поселения Александровского муниципального района», утвержденных решением Думы Александровского городского поселения от 11.02.2013 № 135. расстояние до границы соседнего земельного участка: от жилого дома минимум 3 метра. Из п. 4 указанных выше Правил следует, что расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, должно быть минимум 6 метров.Указанные выше обстоятельства нарушают права ФИО1 как собственника земельного участка и жилого дома, а также требования «Правил землепользования и застройки Александровского городского поселения Александровского муниципального района».По данному факты за защитой своих прав ФИО1 обратилась в администрацию Александровского муниципального района, на что ею получено письмо о нарушении ФИО3 Правил землепользования и застройки Александровского городского поселения Александровского муниципального района» и прав ФИО1 В нарушение норм ст.263 ГК РФ, ст.40, 42 ЗК РФ, ФИО3 как собственник соседнего участка, расположенного по адресу:

<

адрес> вдоль границы участка, с южной стороны, не отступая 1 метр от границы, возвела постройку протяженностью 8,7 м, при этом скат крыши постройки ориентирован на земельный участок и жилой дом ФИО1, в котором проживает она с несовершеннолетними детьми, что также нарушает права ФИО1, поскольку снег с крыши падает на ее участок, дом, уровень крыши пристроя находится выше жилого дома ФИО1, кроме того, пристрой затеняет дом и земельный участок вдоль границы. Отметила, что ФИО3 строительство указанной постройки с ФИО1 как собственником смежного земельного участка, не согласовала, на ее просьбы при строительстве ориентировать скат крыши в другую сторону не отреагировала. Считает, что, поскольку ФИО3 при возведении постройки не учла требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов, возведенная постройка может привести к уничтожению ее (ФИО1) жилого дома, причинить вред жизни и здоровью членов ее семьи, повредить имущество. Просит обязать ФИО3 осуществить снос постройки, возведенную вдоль границ земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за свой счет, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками. В обоснование исковых требований указала, что Земельный участок с кадастровым № мне принадлежит на праве собственности, строительство хозпостройкиосуществлялось от границы земельного участка более 1 метра на месте литеры А в соответствии с техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ года.При выполнении кадастровых работ ФИО6 МКУ «Земля» по уточнению границ земельного участка с кадастровым № произошло наложение части земельных участков, чем нарушаются праваФИО3 как собственника земельного участка с кадастровым №, считает, что ФИО7 увеличила площадь своего земельного участка на 66 кв.м, без согласования смежной границы.Кроме того, купленный дом ФИО1 на средства материнского капитала, построенный в ДД.ММ.ГГГГ пожароопасный и создает угрозу жизни и здоровью её семье и соседям. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый № подготовленного кадастровым инженером ФИО6 МКУ «Земля» согласно каталогу координат площади наложения схемы расположения земельных участков, исправить реестровую ошибку, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости и установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 1214 кв.м, по вышеуказанным точкам 2-3-4-5 с земельным участком с кадастровым №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала, со встречными исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления, исковые требования ФИО1 поддержала, со встречными требованиями ФИО3 не согласилась.

В судебное заседание ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, выбрала способ участия через своих представителей ФИО4, ФИО8, действующих на основании доверенности.

Представители ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО3- ФИО4, ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО3 настаивали, с исковыми требованиями ФИО1 не согласились. Пояснили, что в связи с проведенными работами по выносу в натуру опорных точек, спор между сторонами отсутствует, установлена граница смежных участков между сторонами, хозяйственная постройка находится на земельном участке ФИО3, строение ФИО3 находится в среднем в метре от границы участков, в связи с чем необходимости в назначении землеустроительной экспертизы не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, пояснила, что межевание проведено ею в соответствии с действующим законодательством, уведомление о предстоящем межевании было опубликовано в печатном издании, ФИО3 возражений не представила; по иску ФИО1 возражений не представила.

Представитель третьего лиц МКУ «Земля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что согласно Правила застройки Александровского городского поселения при строительстве вспомогательных и прочих строений до окон жилых помещений, расположенных на соседних участках, составляло минимум 6 метров, а высота вспомогательных строений от уровня земли до верха плоской кровли составляла не более 3 метров, до конька скатной кровли не более 7 метров (л.д.152 том 1).

Представитель отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 11.2 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.ст. 1, 17 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» под землеустройством понимаются, в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 688 от 20.08.2009 года, предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ч. 1 ст. 5, ч. 6 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Со дня вступления в силу настоящего ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся определенные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 10 статьи 22 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При подтверждении фактического местоположения границ земельного участка могут использоваться как картографическая основа государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1: 5 000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно Письму Росреестра от 16 февраля 2016 г. № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения»: При подтверждении фактического местоположения границ в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных;материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Надлежащим истцом по данной категории споров будет являться законный (титульный) владелец имущества, фактически обладающий имуществом, вещные права которого нарушаются ответчиком. В качестве ответчика по негаторному иску выступает лицо, которое препятствует осуществлению правомочий титульного владельца, кем в рамках спора по границам земельного участка выступает смежный землепользователь.

Иск об оспаривании границ земельного участка возникает вследствие спора между правообладателями смежных земельных участков, органы государственной власти не имеют материально-правового интереса в его разрешении. 

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12 являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка № (по 1/3 доли в праве собственности у каждого), что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.10 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.131-134, 251-255 том 1).

Собственником смежного земельного участка и собственником жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 135-138, 183-188 том 1). 

Представленная выписка из ЕГРН содержит сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, в том числе площадь земельного участка 1214кв.м, характерных точках границ земельного участка.

Согласно представленному техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 42 кв.м, пристрой – 11,3 кв.м и 7 кв.м, баня -9 кв.м, навес – 37,4 и 11,2 кв.м, сарай – 12,5 кв.м, уборная – 1,4 кв.м, забор 12,39 кв.м (по наружному обмеру) (л.д.58-59). 

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, дано заключение, в соответствии с которым в связи с отсутствием документов, содержащих сведения об уточнении границ земельного участка, границами данного земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (деревянный забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка. При составлении межевого плана учтено фактическое местоположение границ земельного участка, использованы сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в том числе его картографическая основа (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, уточненная площадь земельного участка составила 1469 кв. м, декларативная площадь по документам была 1403 кв. м, расхождение площади составило 66 кв. м, что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.В графической и текстовой частях данного межевого плана восемь различных характерных точек границ межуемого земельного участка имеют одинаковое обозначения (точка "2", точка "3", точка "4" и точка “5”), однако фактически они имеют разные координаты, это соответствует сведениям государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-24).

Представленная выписка из ЕГРН (л.д.131-134 том 1) содержит сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), в том числе площадь земельного участка 1469+/-8,82 кв.м, характерных точках границ земельного участка.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, исправлении кадастровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3, последняя указала, что при выполнении кадастровых работ ФИО6 МКУ «Земля» по уточнению границ земельного участка с кадастровым № произошло наложение части земельных участков, чем нарушаются ее права как собственника земельного участка с кадастровым №, считает, что ФИО7 увеличила площадь своего земельного участка на 66 кв.м, без согласования смежной границы. 

Представители ФИО3 – ФИО4 и ФИО8 в судебном заседании ссылались на недействительность результатов межевания, проведенных кадастровым инженером ФИО6, указывая, что межевание проведено без согласования с собственником смежного земельного участка ФИО3

Между тем, согласно пп.1 п.8 ст.39 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются (п.10 ст.39 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом (п.3 ст.40 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ).

В материалы дела представлен акт согласования месторасположения границ земельного участка, в котором отсутствуют сведения о согласовании, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 в индивидуальном порядке местоположения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с отсутствием возможности согласовать в индивидуальном порядке местоположение границ земельного участка ФИО1, в газете «Боевой Путь» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, что соответствует положениям п.10 ст.39 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ. 

Кадастровые работы проведены кадастровым инженером ФИО6 с соблюдением сроков, установленных п.10 ст.39 Федерального закона «О Кадастровой деятельности» №221-ФЗ, 24.08.2018 года ею составлен межевой план и дано заключение.

ФИО3 в суд были представлены документы о проведении межевания, а именно: план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, акт выноса в натуру характерных межевых знаков земельного участка №, план границ земельного участка с указанием смежной границы и привязкой на местности, выполненные ООО 

<

данные изъяты>», подписанное директором ФИО13 (л.д.75, 76-78), согласно которым произведен вынос в натуру опорных межевых знаков на указанном земельном участке по точкам 1,2,3,4, имеющим координаты: точка 1 (

<

данные изъяты>), точка 2 (

<

данные изъяты>), точка 3 (

<

данные изъяты>), точка 4 (647178

<

данные изъяты>).

Указанные координаты соответствуют координатам, указанным в выписке ЕГРН (л.д.188).

При этом в судебном заседании представители ФИО3 – ФИО4 и ФИО8 пояснили, что в связи с проведенными работами по выносу в натуру опорных точек, спор между сторонами отсутствует, установлена граница смежных участков между сторонами, хозяйственная постройка находится на земельном участке ФИО3, строение ФИО3 находится в среднем в метре от границы участков, в связи с чем необходимости в назначении землеустроительной экспертизы не имеется. Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы ими было отозвано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с проведенным кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ по межеванию, незаконности либо недействительности результатов межевания, напротив, в ходе судебного разбирательства представители ФИО3 пояснили, что в настоящее время спор по установлению смежной границы земельных участков сторон не имеется. На текущий момент смежная граница земельных участков сторонами согласована, кадастровым инженером ФИО13 проведены работы о вынесении опорных точек в натуру, совпадают с координатами земельного участка, указанными в ЕГРН.

При этом к доводу представителей ФИО3 о том, что ФИО1 самовольно переставляет межевые знаки (столбы) суд относится критически, поскольку он ничем не подтвержден, кроме того, согласно представленному акту выноса в натуру характерных межевых знаков земельного участка, проведенного ФИО13 опорные межевые знаки сданы на набблюдение за сохраненностью ФИО3, о чем имеет ее подпись в акте (л.д.77 том 2), доказательств обращения ФИО3 в соответствующие учреждения по данному факту суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении на ФИО3 осуществить снос постройки, возведенную вдоль границ земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за свой счет, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2011 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица. К числу таких способов относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может явиться основанием для отклонения требований о сносе самовольной постройки.

В силу приведенных положений и разъяснений материального закона в целях защиты своих прав истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца. Избранные истцом и поддержанные судом способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, на границе между ее участком и участком ФИО3, последняя как собственник соседнего участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, вдоль границы участка в нарушение градостроительных и других нормативных актов возвела постройку, при этом скат крыши постройки ориентирован на земельный участок и жилой дом ФИО1, в котором проживает она с несовершеннолетними детьми, что нарушает ее права, поскольку снег с крыши падает на ее участок, что создает угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи, повредить ее имущество, кроме того, пристрой затеняет дом и земельный участок вдоль границы, при этом ФИО3 строительство указанной постройки с ФИО1 как собственником смежного земельного участка, не согласовала, на ее просьбы при строительстве ориентировать скат крыши в другую сторону не отреагировала. 

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28- 33 том 1), из которых видно, что крыша постройки (пристроя) к жилому дому ФИО3 не оборудована снегозадерживающими устройствами.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, она неоднократно обращалась к сыну ФИО3, который занимался строительством постройки, с просьбами, в том числе в части ориентирования ската крыши не на ее земельный участок, на что ФИО3 ее неоднократно заверял, что снег не будет падать на ее земельный участок, в указанном доме в зимний период времени семья ФИО3 не проживает, снег с крыши падает на участок ФИО1, кроме того данная постройка затемняет свет в ее доме. 

Также обращалась с соответствующим устным заявлением в администрацию Александровского муниципального района Пермского края, на что ей был дан ответ.

Согласно ответа администрации Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1 и собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владелец земельного участка по 

<

адрес> возвел вспомогательное сооружение (навес) с нарушением пунктов 3,4 Правил землепользования и застройки Александровского городского поселения №135 от 11.02.2013 (л.д.8-9 том 1).

В материалы дела были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 является собственником земельного участка для индивидуальной жилой застройки, площадью 1214 кв.м, и 1-этажного навеса, забор щитовой жилой дом (лит.А), общей площадью 15,1 кв.м, в том числе жилая 15,1 кв.м с навесом (лит.Г), забором, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.48,49). 

В представленном техническом паспорте домовладения по данному адресу указана та же площадь земельного участка – 1214 кв.м, из которой площадь земельного участка в размере 35,0 кв.м застроена, 1179 кв.м – не застроена; стены жилого дома, площадь которого составила 17,0 кв.м (длина 6,02 м, ширина 2,82 м) - щитовые, навес, площадью 18,0 кв.м (6,0мх3,0м), стены которого дощатые (л.д.50-54 том 1).

В судебном заседании представители ФИО3 не отрицали факт произведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом разрешительных документов на реконструкцию жилого дома суду не представили, ссылаясь на то, что для осуществления реконструкции разрешительные документы не требуются. 

ФИО3 представлено разрешение администрации Александровского городского поселения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозпостройки хозспособом, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.136 том 2).

Довод представителей ФИО3 о том, что в данном случае для реконструкции жилого дома, принадлежащего ФИО3 не требовались разрешительные документы, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с требованиями статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Положения пункта 1.1. были введены в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, тогда как реконструкция была осуществлена ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, на период которого необходимо было получить разрешение на реконструкцию ИЖС. 

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе, в том числе документов правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Между тем, в судебном заседании ФИО3 не представлено документов, подтверждающих согласие местной администрации на осуществление реконструкции жилого дома ФИО3, отсутствуют доказательства отсутствия угрозы самовольно возведенной постройки жизни и здоровью граждан, отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствуют сведения о том, что ФИО3 предпринимались попытки легализации реконструкции жилого дома в виде пристройки, в том виде, в котором она возведена.

По ходатайству представителя ФИО3 в МКУ «Земля» были истребованы разрешение на строительство дома с пристроем по адресу: 

<

адрес>, межевое дело на земельный участок, инженерно – технический проект дома с пристроем (л.д.78), согласно представленной информации МКУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы в МКУ «Земля» отсутствуют (л.д.80).

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО 

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст.8 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются:

1) высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории;

2) уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными;

3) высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.

Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. 

Согласно п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 5.3.8 СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края расстояние между боковой границей участка (не прилегающей к красной линии) и основным строением – минимум 3 метра; хозяйственные постройки для скота и птицы на земельном участке располагаются с отступом от бани, гаража и др. – минимум 1 метр, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных и прочих строений, расположенных на соседних участках, должно быть минимум 6 метров; высота зданий от уровня земли до верха плоской кровли не более 9,6м, до конька скатной кровли не более 13,6м, не включая шпили, башни, флагштоки; высота вспомогательных строений от уровня земли до верха плоской кровли не более 3 метров до конька скатной кровли не более 7 метров; общая площадь застройки участка по отношению к площади участка не должна превышать 60%.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Соответствии с п.4.3 указанных правил минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. 

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации. Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6. Противопожарные расстояния между объектами защиты допускается уменьшать в случаях, оговоренных нормативными документами по пожарной безопасности, а также при условии подтверждения нераспространения пожара между конкретными зданиями, сооружениями по методике в соответствии с Приложением А, либо на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методам, опубликованным в установленном порядке. Указанное уменьшение противопожарных расстояний должно проводиться при обязательном учете требований к устройству проездов и подъездов для пожарной техники, а также обеспечении нормативной величины пожарного риска на объектах защиты.

Согласно пункту 7.2 СП 55.13330 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр противопожарные расстояния между домами и другими зданиями и сооружениями должны соответствовать требованиям [3] и СП 4.13130. Дома блокированной застройки следует разделять глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1. Блокированные дома классов конструктивной пожарной опасности C2 и C3 дополнительно должны быть в соответствии с [3] и СП 4.13130 разделены глухими противопожарными стенами 1-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 на пожарные отсеки площадью этажа не более 600 м2, включающие в себя один или несколько жилых блоков.

На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (пункт 9.11 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985.

Согласно представленному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО15, объект пристроя (хозяйственной постройки), возведенной ФИО3 вдоль границы земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствует следующим нормативным требованиям в области строительства: 

- п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (14), Правилам землепользования и застройки Александровского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края – расстояние от пристроенной части здания до границы смежного участка составляет местами менее 1 м; п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (14) – расстояние от стен пристроя к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, до окон жилых комнат в доме 

<

адрес>, составляет менее 6 метров; 

- статьи 8 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (3), п.4.3 Таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (13), п.7.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (15) – не соблюден противопожарный разрыв между зданиями (расстояние между строениями на смежных земельных участках составляет до 3,03 м), что создает угрозу распространения пожара на соседние здания и сооружения; 

- статьи 30 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (3), п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (25) – на кровле здания не устроены снегозадерживающие устройства, что создает угрозу наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения с высоты снега и льда;

- инсоляция жилой комнаты №3 в доме по адресу: 

<

адрес> нарушена пристроем ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом, инсоляция в доме и на земельном участке истицы ФИО1 в целом обеспечена.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом суд отклоняет довод о том, что натурный осмотр был произведен в отсутствие ФИО3, не извещенной о времени и месте осмотра, поскольку как в адрес ФИО3, так и в адрес ее представителей ФИО4 и ФИО8 направлялись уведомления с указанием даты осмотра экспертом, кроме того, ФИО4 и ФИО8 извещались посредством телефонограмм, на осмотр указанные лица не явились.

В обоснование своих доводов представителями ФИО3 представлены фотоматериалы с пояснительной надписью - ограждающие конструкции (система снегозадержания) на крыше пристроя к дому 

<

адрес>, пояснив, что снегозадерживающие устройства на крыше постройки были установлены ФИО3 зимой 2020 года, во время проведения осмотра данные ограждения имелись. 

В судебном заседании данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем ФИО16, который также показал, что он осуществлял реконструкцию жилого дома ФИО3, которая приходится ему матерью, снегозадерживающие устройства были установлены на пристрое зимой 2020 года, проекта у него нет, это хозпостройка, в настоящее время площадь жилого дома составляет 54 кв.м (6х9 м). 

Между тем, данный довод и показания свидетеля ФИО16 в части установления снегозадерживающих устройств на пристрое, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО 

<

данные изъяты>, согласно которому на момент натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на кровле здания не устроены снегозадерживающие устройства, представленные фотоматериалы не содержат достоверных сведений о времени произведения фотосъемки и адреса объекта недвижимого имущества, в связи с чем к показаниям свидетеля ФИО16, также являющегося сыном ФИО3, занимавшегося строительством спорного пристроя, следовательно имеющего интерес в исходе рассмотрения данного спора, суд относится критически. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представители ФИО3 об этом факте не поясняли, ФИО3 либо уполномоченные ее представители на натурном осмотре ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали, возражений не представили.

Судом установлено, что реконструкция указанного объекта недвижимости путем возведения пристроя в жилому дому произведена в отсутствие разрешения на реконструкцию, за данным разрешением ФИО3 в уполномоченный орган местного самоуправления не обращалась, ею не были предприняты меры к его легализации - не представлены подтверждения соответствующих государственных органов о соответствии реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного стороной ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 не представлено, перечня достаточных компенсационных работ по переустройству объекта, которые бы устраняли выявленные нарушения, - не предложено.

При этом довод представителей ФИО3 о злоупотреблении ФИО1 своими правами в части обращения с настоящим иском исключительно с намерением причинить вред другому лицу не признается судом обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что в процессе строительства пристроя она неоднократно подходила к сыну ФИО3 – ФИО16, с просьбой об установлении ската крыши таким образом, чтобы снег с крыши не подал на ее земельный участок, на что, ФИО16 ее заверял, что снег на ее земельный участок падать с крыши не будет, впоследующем она пыталась разрешить данный спор во внесудебном порядке, в том числе обращалась с заявлением в администрацию Александровского городского поселения.

С учетом анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, суд не усматривает наличие в действиях ФИО1 отклонений от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, представленные доказательства, в том числе заключение судебной строительно – технической экспертизы, которым подтверждено несоблюдение ФИО3 при осуществлении реконструкции жилого дома требований, в том числе противопожарной безопасности, свидетельствующих о наличии угрозы жизни, здоровью граждан, отсутствие со стороны ФИО3 перечня достаточных компенсационных работ по переустройству объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 осуществить снос постройки (пристроя) к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведенную вдоль границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, за свой счет.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вопреки доводам представителей ФИО3 оснований для вынесения частного определения в рамках настоящего дела судом не усматривается, поскольку вопрос о законности либо незаконности и основания приобретения в собственности ФИО1 и ее детьми жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предметом спора не являлся, иных оснований судом также не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что ФИО1 понесла расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем представила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с подготовкой и подачей искового заявления в суд, суд учитывает сложность дела, объем проведенной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей разумной и обоснованной, и подлежащей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о сносе постройки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить снос постройки (пристроя) к жилому дому, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведенную вдоль границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 МКУ «Земля» согласно каталогу координат площади наложения схемы расположения земельных участков, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1214 квадратных метров по точкам 2-3-4-5 с земельным участком с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья