Дело №2-74/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Поляковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Саратовские авиалинии", с учетом уточнения заявленных требований , просит:

- взыскать с ответчика неустойку в размере 62 269, 80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истицы сумм.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что 10 февраля 2018 года на официальном сайте авиакомпании «Саратовские авиалинии» (Ответчик) приобрела авиабилеты на рейсы № 5921, 5922 по маршруту Ярославль- Симферополь и обратно, даты вылета из аэропорта Туношна (Ярославль) в Симферополь 21.07.2018, из Симферополя в Ярославль - 03.08.2018, номера авиабилетов 026 2412012357, 026 2412012358, за которые безналичным способом заплатила 26 860 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей истица заключила с Ответчиком договор воздушной перевозки пассажиров. 

Вылет рейса № 5921 должен был состояться в 5 часов 10 минут по местному времени 21 июля 2018 тля. Вылет рейса № 5922 должен был состояться в 23 часов 15 минут по местному времени 03 августа 2018 года. Этот факт подтвержден оформленными авиабилетами.

На основании информации, размещенной на официальном сайте Ответчика об отмене рейсов с 05.2018 года по причине аннулирования Федеральным агентством воздушного транспорта сертификата авиакомпании «Саратовские авиалинии», указанный рейс не состоится.

30.05.2018 истицей был оформлен ручной возврат заказа купленных билетов в личном кабинете на сайте, заявление получено ответчиком, о чем имеется уведомление

05.06.2018 истицей была направлена письменная претензия о возврате стоимости отмененной перевозки заказным письмом с уведомлением, уведомление вернулось с отметкой о получении претензии 15.06.2018, денежные средства ответчиком были возвращены истице путем перечисления на карту 30.08.2018 г., т.е. со значительной просрочкой, что влечет взыскание неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителя. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением по спорной транзакции, поскольку денежные средства от ответчика не поступили, деньги по возврату были зачислены истице на карту 30.08.2018 г. после предъявления претензии. 

Представитель ответчика - АО "Саратовские авиалинии" в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, пояснил суду, что возврат денежных средств в полном объеме произведен через ПАО "ВТБ", спорные правоотношения нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, поскольку предусмотрены специальные нормы об ответственности перевозчика за просрочку возврата денежных средств, кроме того, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и является завышенным, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ факт причинения истице действиями ответчика нравственных или физических страданий не подтвержден. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк РФ по доверенности ФИО2 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснил суду, что спорная транзакция была оформлена истицей для возврата денежных средств, так как услуга со стороны АО "Саратовские авиалинии" не была оказана, деньги в течение трех банковских дней со дня поступления от ответчика были зачислены истице на счет по банковской карте. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что 10.02.2018 г. ФИО1 со счета банковской карты в системе "Сбербанк-онлайн" произведена оплата в АО «Саратовские авиалинии» 26 860 руб. за авиабилеты рейс «Москва-Симферополь» 21.07.2018 г. – 03.08.2018 г.. 

30. 05.2018 г. приказом Минтранспорта РФ № 449-П аннулирован сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии», в связи с чем на сайте ответчика указана информация о возврате оплаченных авиабилетов.

30.05.2018 г. истица обратилась с заявлением в электронной форме о возврате билетов, 05.06.2018 г. истица обратилась в АО «Саратовские авиалинии» с заявлением почтой об осуществлении вынужденного возврата указанных авиабилетов, указанное заявление получено ответчиком 15.06.2018 г. 

16.07.2018 г., в связи с не поступлением от ответчика покупной цены за авиабилета, истица обратилась в ПАО «Сбербанк РФ», где у нее открыто счет по банковской карте, на который подлежали перечислению денежные средства за билеты, с заявлением о спорной трансакции , указав, что на дату предъявления заявления деньги на карту истицы не поступили.

Из сведений, представленных по запросу суда ПАО Сбербанк России, и подтвержденных выписками по счету банковской карты истицы, следует, что денежные средства для зачисления на счет кредитной карты ФИО1 поступили в банк 25.08.2018 г., зачисление средств произведено 30.08.2018 г. по результатам претензионной работы, зачисление средств произведено по истечении срока для предоставления ответа банком-эквайером, в соответствии с Правилами платежной системы Master Card . 

Таким образом, судом установлено, что возврат покупной цены за билеты произведено АО «Саратовские авиалинии» в соответствии с заявлением от 05.06.2018 г. – 30.08.2018 г., со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России» нарушений установленных нормативов не имеется, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 2 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227).

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231).

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что в связи с отменой у перевозчика АО «Саратовские авиалинии» статуса эксплуатанта истица отказалась от перевозки.

Таким образом, в конкретных сложившихся правоотношениях имело место нарушение ОАО АО «Саратовские авиалинии» срока добровольного исполнения требований потребителя ФИО1 о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, что является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" мер гражданско-правовой ответственности, возражения ответчика в указанной части являются несостоятельными и закону не соответствуют.

Расчет неустойки, период начисления неустойки является правильным. судом проверен и суд с ним соглашается, возражений ответчика по расчету неустойки суду не представлено. 

Вместе с этим, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности, судом определяется размер неустойки в сумме 15 000 руб.. в том числе с учетом норм ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вред, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости и степень вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в суме 5 000 руб. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит: 15 000 + 5 000 : 2 = 10 000 руб., на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика подлежит снижению до 3000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 3 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета госпошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Ивахненко Л.А.