П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «26» октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение №, ордер № А 1657273 от 29.06.2017г.,

при секретарях ФИО8, Мых Е.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, имеющего среднее образование, работающего администратором ювелирных мастерских ИП ФИО9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

с неустановленного следствием времени, но не позднее 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО3) умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил два полиэтиленовых пакета со смесью содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), первый массой 69,76 грамма, а второй 1,63 грамма, а общей массой в двух вышеуказанных пакетах 71, 39 грамма, что является крупным размером, а так же полиэтиленовый пакет со смесью содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,38 грамма, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, по месту своего жительства, в 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, в комнате расположенной слева от входа в квартиру на компьютерном столе и в тумбочке до момента их обнаружения и изъятия в ходе производства сотрудниками полиции обыска в жилище ФИО3 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 10 минут.

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному органами следствия обвинению, ФИО3 свою вину признал частично и показал, что около 5 лет он употребляет наркотическое средство - метадон. До этого он употреблял героин. Последний год он приобретал наркотическое средство - метадон у своего знакомого, данные о котором он сообщал сотрудникам полиции. Где-то за 2 недели до обыска, ему позвонил знакомый и сообщил, что уезжает на длительный срок. Так как иных источников приобретения наркотических средств у него нет, он решил купить для себя наркотики с запасом, чтобы их хватило надолго, поэтому он приобрел сразу значительное количество. ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром в квартиру позвонили, он открыл дверь, после чего в квартиру зашли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска, с которым он был ознакомлен. Так же с сотрудниками полиции зашли двое молодых людей - понятые. Перед началом проведения обыска ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества. На что он сообщил, что в квартире находится наркотическое средство - метадон. Он добровольно выдал два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарными застежками с наркотическим средством - метадон. Также выдал пакетик с остатками героина, который он употреблял до того, как стал употреблять метадон. Так же он добровольно выдал электронные весы, четыре сотовых телефона, упаковку с пустыми прозрачными полиэтиленовыми пакетиками. Указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы и скреплены подписями понятых. По поводу изъятого пояснил, что наркотическое средство — метадон хранил для личного употребления. Электронные весы он использовал для измерения дозы для себя, а также для взвешивания ювелирных изделий, так как ювелирное дело является источником его дохода. Полиэтиленовые пакетики он также хранил для упаковки ювелирных изделий. Пояснил, что его супруга ФИО2 не употребляет наркотические средства. Ни он, ни она никогда сбытом наркотических средств не занимались. 

Виновность ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО2, данными ей на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний в отношении супруга, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут к ним в квартиру по адресу: г. 

<

адрес> Авиаконструкторов 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, вошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции предъявили ее мужу ФИО3 постановление о производстве обыска, в котором ее муж расписался. Перед началом обыска ей, ее мужу и понятым были разъяснены права и обязанности. Ее мужу ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ. ФИО3 пояснил, что в квартире имеются вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ и показал, что данные вещества лежат в комнате, в которой они с ним проживают, на компьютерном столе и в тумбочке. В ходе проведения обыска, при осмотре комнаты, были обнаружены и изъяты следующие объекты: в деревянной шкатулке, стоящей на верхней полке компьютерного стола два прозрачных полиэтиленовых пакета с комплиментарными застежками - в одном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета, частично спрессованное в комочки, а во втором - спрессованное вещество светло-коричневого цвета, на компьютерном столе были обнаружены и изъяты электронные весы белого цвета с прозрачной крышкой, циферблатом и кнопками, в тумбочке - прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, частично спрессованного в комки, картонная коробка фиолетового цвета с надписями с большим количеством пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками, сотовый телефон «Айфон 6 плюс» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (раскладушка), телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (раскладушка), телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета. Изъятые объекты были упакованы в прозрачные полиэтиленовые файлы, горловины которых перевязаны нитками белогоцвета, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес> и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятые вещества принадлежат лично ему. По факту проведенного обыска был составлен протокол и предъявлен всем присутствующим лицам. Ознакомившись с протоколом, все участвующие в обыске лица в нем расписались (т.1 л.д. 88-90);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО11 был выписан неотложный обыск в жилище, а именно по адресу: 

<

адрес>. 1 

<

адрес>. Через некоторое время он совместно с о/у ФИО12, о/у ФИО13 и ФИО14 направились по вышеуказанному адресу, с целью производства у неотложного обыска в жилище по поручению следователя ФИО11 Были приглашены двое понятых. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 45 минут они зашли в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире присутствовало двое граждан, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Он зачитал вслух постановление о производстве обыска в жилище, после чего ФИО3 в нем расписался. В ходе проведения обыска, при осмотре дальней комнаты, расположенной слева от входа, были обнаружены и изъяты следующие объекты: в деревянной шкатулке, стоящей на верхней полке компьютерного стола два прозрачных полиэтиленовых пакета с комплиментарными застежками - в одном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета, частично спрессованное в комочки, а во втором - спрессованное вещество светло-коричневого цвета, на компьютерном столе - электронные весы бело цвета с прозрачной крышкой, циферблатом и кнопками, в тумбочке - прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, частично спрессованное в комки, картонная коробка фиолетового цвета с надписями с большим количеством пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками, сотовый телефон «Айфон 6 плюс» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (раскладушка), телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (раскладушка), телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета. Изъятые объекты были упакованы в прозрачные полиэтиленовые файлы, горловины которых перевязаны нитками белого цвета, концы которых оклеены бумажной биркой с оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес> и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятые вещества принадлежат лично ему. По факту проведенного неотложного обыска был составлен соответствующий протокол и предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица в нем расписались. (т.1 л.д. 67-69);

-показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В квартире находились мужчина и женщина, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Перед началом обыска ему, второму понятому, а также всем присутствующим было зачитано постановление о производстве обыска в жилище, разъяснены права и обязанности. После этого ФИО3 расписался в вышеуказанном постановлении. В ходе проведения обыска, при осмотре дальней комнаты, расположенной слева от входа, были обнаружены и изъяты следующие объекты: в деревянной шкатулке, стоящей на верхней полке компьютерного стола два прозрачных полиэтиленовых пакета с комплиментарными застежками - в одном пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета, частично спрессованное в комочки, а во втором - спрессованное вещество светло-коричневого цвета, на компьютерном столе - электронные весы бело цвета с прозрачной крышкой, циферблатом и кнопками, в тумбочке - прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, частично спрессованное в комки, картонная коробка фиолетового цвета с надписями с большим количеством пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками, сотовый телефон «Айфон 6 плюс» в корпусе серебристого цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета (раскладушка), телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (раскладушка), телефон «Нокиа» в корпусе темно-серого цвета. Изъятые объекты были упакованы в прозрачные полиэтиленовые файлы, горловины которых перевязаны нитками белого цвета, концы которых оклеены бумажной биркой с оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес> и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильные телефоны не упаковывались. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что изъятые вещества принадлежат лично ему.По факту проведенного обыска был составлен протокол и предъявлен. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица в нем расписались (т.1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.80-82);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проведения обыска по месту проживания гр. ФИО3 по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, кВ. 215 в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято: 1) электронные весы в корпусе белого цвета, с прозрачной крышкой с электронным циферблатом и кнопками; 2) два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой внутри которых порошкообразное вещество, частично спрессованное в комки, светлого цвета и прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого порошкообразное вещество, частично спрессованное в комки, светлого цвета; 3) четыре сотовых телефона; 4) упаковка пустых прозрачных полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой.(т.1, л.д. 33);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 42 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 35);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, проведенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 07 часов 10 минут, в ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: из дальней комнаты, расположенной слева от входа с компьютерного стола - два прозрачных полимерных пакета с комплиментарными застежками - один из которых с порошкообразным веществом светлого цвета, частично спрессованное в комочки, а второй - с спрессованным веществом светло-коричневого цвета; электронные весы в корпусе белого цвета с прозрачной крышкой с электронный циферблатом и кнопками; в этой же комнате из тумбочки - полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, спрессованным в комки; упаковка пустых прозрачных полиэтиленовых пакетов с комплиментарными застежками в коробке из-под прокладок (т.1, л.д. 30-32);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №/И/4760-16 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что предоставленное на исследование кристаллическое порошкообразное вещество №, массой 69,76 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), (на исследование израсходовано 0,02 г вещества). Вещества № №,3 не исследовались. (т.1, л.д. 53);

-заключением эксперта №/Э/7697-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № вещества №№,2, массами 69,74 г и 1,63 г, являются смесью содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № вещество №, массой 0,38 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин); на поверхности объекта № (электронные весы), представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), определить массу которого не представилось возможным в виду его крайне малого количества («следы»); на поверхности объекта № (пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками), представленного на экспертизу по материалам уголовного дела №, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (т.1 л.д. 57-60);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала темного цвета. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>» с пояснительной запиской «Заключение №/Э/7697-16 от ДД.ММ.ГГГГ.» и подписями. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (т. 1л.д. 62-63);

-вещественными доказательствами - смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массами №,73 г, №,62 г, общей массой 71,35 грамм, смесью, содержащей наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,37 г, электронными весы в корпусе из полимерного материала белого цвета, закрывающиеся крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, с кнопочной панелью управления, грузовой панелью и двумя батарейками, картонной коробкой с текстом «... олвейс...», в которой находятся пустые пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками, приобщенными к уголовному делу, сданными на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес>. (т.1 л.д. 64-65, 66).

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 были квалифицированы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ. Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям: из показаний ФИО3 следует, что указанные наркотические средства он приобретал для личного употребления, сбывать их он никому не собирался. Протокол обыска в квартире ФИО3 подтверждает лишь факт изъятия наркотических средств и никоим образом не свидетельствует о его умысле на сбыт наркотических средств. Показания свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО17 также подтверждают лишь факт изъятия в ходе обыска в квартире ФИО3 наркотических средств. При этом, в ходе обыска, ФИО3 пояснял, что наркотические средства принадлежат лично ему.

Позицию государственного обвинения о том, что исходя из количества наркотического вещества, изъятого в квартире подсудимого, а также изъятых весов и полиэтиленовых пакетиком можно сделать вывод о наличии умысла подсудимого на сбыт наркотических средств суд не находит убедительной, так как количество наркотического средства не свидетельствует, бесспорно о том, что лицо, в жилище которого обнаружены указанные наркотические средства, готовит их к сбыту. Факт наличия в квартире весов и полиэтиленовых пакетиков, с учетом рода деятельности подсудимого, являющегося администратором ювелирных мастерских и осуществляющего ремонт, взвешивание, упаковку ювелирных изделий, не свидетельствует бесспорно о том, что указанные предметы использовались для организации сбыта наркотических средств. Кроме того, суд учитывает факт многолетнего употребления самим ФИО3 наркотических средств и необходимость определения дозы наркотического средства для разового употребления, которая составляла со слов ФИО3 около 0, 1 гр., для определения которой им, в том числе, использовались указанные весы. Данное обстоятельство также подтверждается заключением экспертизы, согласно выводам которой на поверхности весов содержится наркотическое средство – метадон. 

Иных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО3 на приготовление к сбыту наркотических средств, суду не представлено, а поэтому суд, руководствуясь ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкует все неустранимые сомнения в пользу подсудимого ФИО3 и

переквалифицирует указанное деяние подсудимого ФИО3 со ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 по данному преступлению вменялось приобретение в неустановленное время в неустановленном месте и у неустановленного лица наркотического средства, а состав преступления, предусмотренный ст.228 ч.2 УК РФ предусматривает ответственность, в том числе, за приобретение наркотических средств, суд исключает из обвинения указание на приобретение наркотических средств, так как объективная сторона данного преступления не установлена, и, соответственно в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, то есть приобретения наркотических средств.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Как видно из материалов дела, ФИО3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 131, 132), ранее не судим (т.1 л.д.130), работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.135, 137), имеет на иждивении престарелую мать – инвалида, является единственным кормильцем в семье, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, прошел лечение от наркомании. Положительно характеризуется супругой, указавшей, что он является единственным кормильцем семьи, кроме нее на иждивении ФИО3 находится престарелая мать – инвалид. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери – инвалида. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и отнесенного уголовным законом к категории тяжких, но вместе с тем, учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом, работающего, положительно характеризуемого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем приходит к выводу о возможности при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, применения к подсудимому ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого ФИО3 от общества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд, с учетом личности подсудимого, наличия у него на иждивении престарелой матери, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого своим поведением ФИО3, должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 

Меру пресечения ФИО3, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 71,35 грамм, смесь, содержащую наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,37 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, хранить до принятия следственными органами процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела. Весы электронные, картонную коробку с полиэтиленовыми пакетами уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров