ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием прокурора Алексеева Д.О.,

представителя истца администрации города Тулы по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2020 по иску администрации города Тулы к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

администрации города Тулы обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 09.04.2019 г. является собственником кв. 70, расположенной по адресу: г

<

адрес> Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, занимают его без законных оснований. На требование об освобождении занимаемого жилого помещения не отреагировали, тем самым, нарушают права собственника жилого помещения.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит суд истребовать спорную квартиру из незаконного владения ответчиков, выселить ФИО2, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца администрация г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тула, что подтверждается выпиской ЕГРП, решением Центрального районного суда г. Тулы от 09.04.2019 г., вступившим в законную силу 11.07.2019 г.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой.

Из содержания решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира принадлежала ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ 

С иском в суд обратилась об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования обратилась ФИО7, дочь ФИО6, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО7 к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок не обращалась, так как полагала, что являясь его единственным наследником, может оформить документы в любое время.

При жизни ФИО6 вселил в квартиру ответчиков. Со слов ФИО2 та конца 2005 года проживала с ним совместно без регистрации брака по адресу: 

<

адрес>. Ее дети ФИО5 и ФИО4 с 2005 года и с 2009 года (соответственно) также проживали в названном жилом помещении. Каких-либо самостоятельных требований ответчики в настоящем деле, будучи по делу № 2-10/19 третьими лицами, не заявляли.

Судом было постановлено решение: исковые требования ФИО8 к Главному управлению администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу, администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Тулы к ФИО8 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом. 

Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что 26.09.2019 в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры и передаче ее представителю административного органа, которое получено ответчиками 14.10.2019 г., что подтверждается соответствующим требованием, почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, что подтверждается актом обследования квартиры составом комиссии от 27.07.2020 г. 

Из указанного акта следует, что в ходе обследования ответчик ФИО5 пояснил, что освобождать жилое помещение не намерены, так как не имеют другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой членов семьи прежнего собственника.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением применительно к ст. 10 ЖК РФ.

Само по себе длительное проживание в квартире, несение бремени его содержания, отсутствие иного жилого помещения для проживания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца при отсутствии доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о предоставлении указанной квартиры ответчикам по договору социального или коммерческого найма, на каком-либо ином вещном праве.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией г. Тулы требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков являются законными и обоснованными, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию г. Тула, а собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит уплате в солидарном порядке госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 600 руб. за два требования неимущественного характера, принимая во внимание, что требование о снятии с регистрационного учета является производным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации города Тулы к ФИО2, ФИО2, ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО2, ФИО3 квартиру 70, расположенную по адресу: 

<

адрес> выселить их из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года