Дело № 2–1715/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

04 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу кредитного кооператива сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец, явка которого в связи с поступлением возражений ответчика была признана судом обязательной, в судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности неявки сведений не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает рассмотрение заявления без участия истца невозможным.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа- оставить без рассмотрения.

Суд вправе по ходатайству заявителя отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не может быть предметом обжалования в суд апелляционной инстанции, однако согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, может быть подана частная жалоба. 

Председательствующий: Л.Н. Бойко