Дело № 1-225/2023

УИД: 47RS0001-01-2023-001221-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 10 ноября 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

с участием государственных обвинителей Макарова И.А. и Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего машинистом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 

<

адрес>, осужденного;

-ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина Пятерочка №S766 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил тайное хищение товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: консервов ВК Килька обжаренная в томатном соусе массой 240 гр. в количестве двух штук, стоимостью 44 рубля 51 копейки каждая, на общую сумму 89 рублей 02 копейки; говядины тушеной БАЛТКОМ СОВОК массой 325 гр. В количестве двух штук стоимостью 178 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 356 рублей 90 копеек. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, не оплачивая его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 445 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи в 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершил тайное хищение товарно – материальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: коньяка выдержанного КВ «Коктебель 7» объемом 0,5 литра 40 % в количестве двух штук стоимостью 432 рубля 83 копейки каждая. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, не оплачивая его, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 865 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 из которых следует, что она представляет интересы ООО «Агроторг» на основании доверенности. В ее обязанности входит: представлять интересы организации в период проведения предварительного следствия и суда. От сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 стало известно, что в магазине произошло хищение в разные дни алкогольной продукции и консервов, на общую сумму около 1300 рублей. После чего, ФИО8 и Свидетель №2 просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что в разные дни один и тот же молодой человек совершил хищение, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 09 часов 52 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 445 рублей 92 копейки (л.д.8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ЛО, 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности. Установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.3).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 04 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 864 рубля 72 копейки (л.д. 44).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ЛО, 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности. Установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.39).

Справками об ущербе и инвентаризационными актами, а также счетами –фактуры и товарно-транспортной накладной установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены консервы на общую сумму 445 рублей 92 копейки (л.д. 9, 10, 11-14), ДД.ММ.ГГГГ похищено две бутылки коньяка на общую сумму 865 рублей 66 копеек (л.д. 45, 46, 47-50).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.15-21), который в последующем был осмотрен следователем (л.д. 87-97) и признан вещественным доказательством (л.д. 98-99).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.51-56), который в последующем был осмотрен следователем (л.д. 87-97) и признан вещественным доказательством (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе инвентаризации была выявлена недостача продуктов, тогда она просмотрела видеозапись магазина, поскольку магазин оборудован камерами видеонаблюдения и увидела, что ФИО1 взял с полки четыре банки консервы и покинул магазин не оплатив товар, через несколько дней ФИО1 вернулся в магазин взял со стеллажа две бутылки коньяка и покинул магазин не оплатив товар. О данном факте она сообщила ФИО8, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб магазину возмещен.

Копией постановления мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> и.о. мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителю потерпевшего ФИО8 и свидетелю Свидетель №2, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимого. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, протоколами осмотров места происшествия и осмотров записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина и зафиксировавших противоправные действия ФИО1, а также справками о стоимости похищенного товара, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Перечень и стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений, подтверждены как показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер, что подтверждается обстоятельствами завладения имуществом, характере действий ФИО1 Кроме того, при совершении преступлений подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По совокупности преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личность, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести корыстной направленности, на момент совершения преступлений не судим, имеет место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, службой УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение каждого преступления должно быть назначено в пределах санкций ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ по каждому преступлению, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд считает, что приговор Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158.1 УК РФ, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысячи) рублей;

- по ст.158.1 УК РФ, по преступлению ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6000 (шести тысячи) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Оплату штрафа подлежит на следующие реквизиты: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по СПБ и ЛО): ИНН – 

<

***>; КПП – 784201001; БИК – 044030098; счет получателя: № в Отделение Ленинградского Банка России; номер банковского счета: 4010 2810 7453 7000 0098; код ОКТМО – 41 603 101; КБК – 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН- 188 5 47 22010 51 000386 4.

Приговор Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - 

- CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: