Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 ноября 2023 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Зацепиной А.А., с участием государственных обвинителей Октябрьского района г. Тамбова Аксентьевой Е.А., ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ТД «Купец» водителем-экспедитором, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыл полностью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества при следующих обстоятельствах: не позднее 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, используя неустановленным следствием марки и модели свой мобильный телефон, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, используя WI-FI роутер провайдера ООО «Ланта» с IP адресом 89.113.127.174, используя паспортные данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосведомленной о преступном умысле ФИО1, в сети Интернет на официальном сайте www.web-zaim.ru с ООО МКК «Академическая», заключил от ее имени договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4900 рублей. После заключения договора, денежные средства в сумме 4900 рублей поступили с банковского счета № ООО МКК «Академическая», находящегося по адресу: 

<

адрес>, помещение 77, на указанную ФИО2 ФИО19 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «В». Полученные от ООО МКК «Академическая» денежные средства в сумме 4900 рублей, были в 16 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичены ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> потрачены им на собственные нужды. В результате совершения преступления ООО МКК был причинен ущерб в сумме 4900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину частично, и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем он оформил кредит на Свидетель №1, предоставив для оплаты свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, привезли его в отдел, где пояснили обстоятельства дела, после чего он признался в совершении преступления и написал явку с повинной без участия защитника. Далее следователь дал ему реквизиты и сказал оплатить долг по кредиту от имени Свидетель №1, что он и сделал. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он указать не может, так как прошло достаточно много времени, он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, где на тот момент снимал квартиру, в связи с материальными трудностями, решил оформить онлайн-займ на имя своей знакомой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую он знал по прежнему месту работы. С Свидетель №1 он вместе работал в начале 2020 года в ООО «РуТендер», где и познакомился. У него имелась копия паспорта Свидетель №1, которую он получил путем фотографирования на свой мобильный телефон из ее рабочего компьютера. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> он со своего мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи «Билайн», используя WI-FI роутер провайдера «Ланта», вышел в сеть Интернет на сайт ООО МКК «Академическая», где заполнил онлайн-анкету для регистрации личного кабинета от имени Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В онлайн-анкете он указал все данные Свидетель №1, т.е. ее ФИО, дату рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные, которые ему были известны из имеющегося у него фото ее паспорта, а также он указал ее место работы и примерный среднемесячный доход. Остальные сведения в онлайн-анкете он указал свои личные, т.е. номер телефона: 

<

***>, электронный почтовый ящик: minkina1989@mail.ru, который он специально создал от ее имени, а также указал номер своей банковской карты: № для последующего перечисления на нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он только зарегистрировал личный кабинет и заполнил анкету, а заявку на получение займа он не подавал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное назвать не может, он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи «Билайн», используя WI-FI роутер провайдера «Ланта», вышел в сеть Интернет на сайт ООО МКК «Академическая», где от имени Свидетель №1 подал заявку на получение потребительского займа на сумму 4900 рублей сроком на 16 дней. После одобрения заявки на займ, ему на его мобильный телефон пришло смс-сообщение с цифровым кодом, который являлся электронной подписью. Данный код он ввел в необходимые графы, подписав тем самым от имени Свидетель №1 необходимые документы, в том числе договор займа с ООО МКК «Академическая» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 рублей сроком на 16 дней. Затем, в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № были перечислены денежные средства в сумме 4900 рублей, которые он в этот же день снял в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> потратил на собственные нужды. Свидетель №1 о том, что он на ее имя оформил займ в ООО МКК «Академическая» он ничего не говорил. Хочет уточнить, что при оформлении займа он изначально понимал, что оплачивать его он не собирается, так как у него не было возможности погашать полученный займ. На кого именно была оформлена сим-карта с абонентским номером 

<

***> оператора сотовой связи «Билайн» ему неизвестно, так как он ее приобретал в 2019 году на Центральном рынке 

<

адрес> у неизвестного ему лица за 50 рублей и уже будучи активированной. В настоящее время данной сим-карты у него в пользовании нет. Электронный почтовый ящик: minkina1989@mail.ru был создан им на его мобильном телефоне с целью оформления указанного займа. WI-FI роутер провайдера ООО «Ланта» был зарегистрирован на его имя по месту фактического предоставления услуги по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, где на тот момент он снимал квартиру. Банковская карта № была открыта в 2019 году на его имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>В, но в настоящее время данной карты также нет. Мобильного телефона, на котором у него имелась фотография паспорта Свидетель №1 у него также в настоящее время нет, модель и марку мобильного телефона он не помню. ДД.ММ.ГГГГ им от имени Свидетель №1 был полностью погашен долг по указанному займу со всеми процентами, пенями, штрафами, о чем свидетельствует копия чека-ордера (т. 1 л.д. 199-202).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлении он не признал. В феврале 2020 года он устроился на работу в ООО «РуТендер» на должность менеджера по продажам. Вместе с ним, работала ранее незнакомая ему Свидетель №1 Он обратился к Свидетель №1 с просьбой о том, чтобы она оформила кредит в сумме 10 000 рублей на себя, а выплачивал бы его он. В его телефоне остались ее паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со своего мобильного телефона, он вошел в личный кабинет на сайт www.web-zaim.ru от имени Свидетель №1 В личном кабинете он увидел уведомление о том, что Свидетель №1 одобрен займ на сумму 4900 рублей. Увидев одобрение займа, он ввел реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк», номер карты он уже не помнит, на которую ему были перечислены денежные средства в сумме 4900 рублей. О том, что он заключил от имени Свидетель №1 договор займа на сумму 4900 рублей, он ей не говорил, так как забыл об этом. В последующем из-за многочисленных проблем, он попросту забыл про данный займ и не выплачивал его. ДД.ММ.ГГГГ им от имени Свидетель №1 был полностью погашен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми процентами, пенями и штрафами. В настоящее время мобильный телефон, сим-карта и его банковская карта у него не сохранились (т.2 л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего в лице ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя пояснила, что в ООО МКК «Академическая» она работает со ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста службы безопасности. В ее функциональные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, подача в правоохранительные органы заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки мошенничества. На основании имеющейся у нее доверенности № АК-101-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, участвует в качестве представителя потерпевшего при рассмотрении дел в правоохранительных органах, также ей представляется право подавать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и получать копии необходимых документов, участвовать в других следственных действиях со всеми процессуальными правами представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и дознания. ООО «Право Онлайн» в рамках договора цессии № АК-83-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у ООО МКК «Академическая» права требования по договору займа, оформленному на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор № от ДД.ММ.ГГГГ Условия предоставления займа для физических лиц установлены Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая». Правила составлены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ « 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским кодексом Российской Федерации и содержат информацию, необходимую для надлежащего заключения договора займа. Правила размещены и доступны для неограниченного круга лиц на Интернет-сайте https://web-zaim.ru. Подписание документов, осуществляется согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (копии указанных документов также доступны для ознакомления на официальном сайте Общества) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «об электронной подписи» (далее – ФЗ №). В соответствии с ФЗ №, Обществом был сформирован пакет электронных документов и направлен Заемщику через личный кабинет Заемщика, на сайте ООО МКК «Академическая» для ознакомления и подписания. В целях подписания электронного пакета документов, в адрес Заемщика, на номер телефона регистрации, направляется код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения. При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронный документов. Заемщиком был подписан электронный пакет документов, посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете Заемщика на сайте Общества. Также обращает внимание на то, что в соответствии с действующим законодательством, ООО МКК «Академическая» не открывает расчетные счета заемщикам и не предоставляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию. ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была осуществлена регистрация на сайте Общества, путем предоставления всех запрашиваемых данных. При регистрации был указан номер телефона + 7

<

***>, электронная почта minkina1989@mail.ru. Регистрация проходила с IP адреса 37.235.233.244. Между клиентом и Обществом был заключен следующий договор займа: ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:04 по МСК, с IP адреса 89.113.127.174 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка была рассмотрена, и, по ней было вынесено положительное решение. Денежная сумма в размере 4900.00 рублей была переведена клиенту. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве варианта получения, клиент выбрал способ получения переводом на банковскую карту: SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FESERATION (SBERBANK), №, где держателем карты указан «IGOR KUDRIAVTSEV». ДД.ММ.ГГГГ по договору поступила оплата в полном объеме, в связи с чем договор был закрыт. Ущерб, причиненный ООО МКК «Академическая», погашен полностью (т. 1 л.д. 228-230).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из существа которых следует, что она без официального трудоустройства с июля 2017 года она работает в ООО «РуТендер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 10 в должности менеджера по работе с клиентами. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило судебное письмо о задолженности в сумме 12500 рублей, а также расхода по государственной пошлине в размере 245 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МКК «Академическая». Кроме того, из данного письма ей стало известно, что ООО МКК «Академическая» переуступило право требования по указанному договору ООО «Право Онлайн». С данным фактом она была не согласна, так как никаких кредитов в указанных организациях она не оформляла и денежных средств не получала. В связи с чем, она написала заявление в суд об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности, после чего ей стало известно, что судебный приказ в отношении неё был отменен. ДД.ММ.ГГГГ она написала в Тамбовский районный суд заявление об ознакомлении с материалами судебного дела, из которого впоследствии узнала, что на её имя путем подачи заявки через сеть интернет был оформлен указанный выше займ на сумму 4900 рублей. После одобрения заявки денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7 она знает с февраля 2020 года, а именно с момента, когда он неофициально проходил стажировку в ООО «РуТендер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 10 на должности менеджера по продажам. Во время работы они находились в одной большой комнате, разделенной на два помещения, одну из которых занимал отдел сопровождения, а вторую отдел продаж. У каждого сотрудника был свой рабочий компьютер. Какой-либо общей локальной сетью компьютеры в отделах не соединены. Кроме того, принтер был один на оба отдела и был подключен к рабочему компьютеру ФИО2, и по этой причине сотрудники обоих отделов распечатывали необходимые документы, сохраненные на своих носителях на компьютере ФИО2. Электронных копий её документов на компьютере ФИО2 не было, там был только документ в формате Word, с указанным в нем данными её паспорта. Это было сделано ей для оформления доверенности для получения документации от организации. На её рабочем компьютере были электронные копии её паспорта, а именно они были в сообщениях её электронной почты, она их отправляла своему отцу. Адрес её электронной почты sleep_min@mail.ru. Паролей на рабочих компьютерах для входа в систему ни у кого не было. Адрес электронной почты minkina1989@mail.ru ей не знаком, такого адреса у неё никогда не было. Абонентский № принадлежит ФИО2, данный номер он озвучивал сотрудникам, когда проходил стажировку (т. 1 л.д. 108-110); 

- судебным приказом мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Свидетель №1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12250 рублей 00 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 245 рублей 00 копеек (т.1 л.д.12);

- определением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» с Свидетель №1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12250 рублей 00 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 245 рублей 00 копеек отменен (т.1 л.д.15);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО147683481, согласно которого владельцем банковской карты № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 4900 рублей, которые были обналичены в банкомате № (т. 1 л.д. 189-191);

- ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого банкомат АТМ № до ДД.ММ.ГГГГ располагался по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 170);

- ответом из ООО «Ланта», согласно которого между ООО «Ланта» и ФИО1 заключен договор оказания услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, где местом фактического подключения являлась квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 171-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: Ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» и CD-R диск с файлами, в которых указаны принадлежность абонентского номера 

<

***>, а также информация о соединениях абонентского номера 

<

***>; Ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о банковской карте ФИО1 №, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4900 рублей (т. 1 л.д. 151-159);

- вещественными доказательствами: ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом», CD-R диск, ответом из ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.1-39);

- протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО6, в ходе которой были изъяты: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены: Ответ на запрос ОП № УМВД России по 

<

адрес> из ООО «Право Онлайн» на 1 листе с приложением: копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копии заявление о предоставлении потребительского займа № на 2 листах, копии согласия на обработку персональных данных на 1 листе, копии согласия об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на 2 листах, копии заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на 2 листах, копия заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-1.3 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) на 2 листах, копии заявления на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера; копии заявления о присоединении к правилам пользования информационно-правовой поддержки ООО «Клик сервис» на 3 листах, копии выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на 4 листах, копии договора № АК- 83-2020 уступки права требования (цессии) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии акта приема-передачи к договору № АК- 83-2020 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 2 листах, копии Устава ООО «Право онлайн» 8 листах, копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 1 листе (т. 1 л.д. 236-241). 

В судебном заседании также исследованы:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении денежных средств в сумме 4900 рублей у ООО МКК «Академическая», путем предоставления паспортных данных Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97); 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых она, состоит в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В своем заявлении она просила провести проверку по факту того, что неустановленное лицо оформило на нее займ в ООО МКК «Академическая». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что к его совершению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Далее было установлено местонахождение ФИО1, который в своем объяснении дал признательные показания в совершенном им преступлении, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, он, используя паспортные данные Свидетель №1, оформил на нее займ в ООО МКК «Академическая» на сумму 4900 рублей. Полученный займ на указанную сумму ФИО1 получил на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», который впоследствии обналичил и потратил на собственные нужды. Кроме того, с ФИО1 была взята явка с повинной, в которой он собственноручно, без какого-либо физического либо психического воздействия, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 51-54). 

В судебном заседании прокурор ФИО8 действия подсудимого квалифицировал по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и считал, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Защитник ФИО10 считала, что действия ФИО2 были направлены на оформление кредита, а деньги были перечислены на банковскую карту ФИО2 без его участия, то деньги украдены со счета не были. Просила суд оправдать подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в его действия отсутствует состав указанного преступления. При этом отметила, что в ходе расследования, её ходатайство о переквалификации действий на мошенничество было оставлено без удовлетворения, а совершение инкриминируемых действий её подзащитный признаёт.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника и пояснил, что признаёт совершение вменяемых ему действий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Факт совместной работы подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, в ООО «РуТендер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, офис 10, в ходе которой ФИО2 стали известны данные паспорта Свидетель №1, находящиеся, в силу исполнения ею своих трудовых обязанностей в кабинете в открытом доступе, подтверждаются показаниями указанного свидетеля, из которых также следует, что она не разрешала ФИО2 оформление кредита на своё имя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется. 

Обстоятельства получения ФИО1 денежных средств на принадлежащий ему банковский счет по заключенному им кредитному договору от имени Свидетель №1, подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами: сведениями кредитного договора, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету подсудимого, вещественными доказательствами. 

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд признаёт их как допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО6 и вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО6 в судебном заседании судом не установлено. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе расследования и в судебном заседании, суд отмечает, что позиция его защиты изменилась от непризнания своей вины к признанию вины в судебном заседании в совершении мошенничества.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, согласуются с другими изложенными выше доказательствами, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Версия ФИО1 о своей невиновности, выдвинутая в ходе расследования, заключалась в том, что он оформил кредит на Свидетель №1 с её разрешения, опровергнуто показаниями последней. Довод ФИО2 о невыплате кредита в связи с тяжелым материальным положением, в судебном заседании стороной защиты также ничем не подтверждён. Стойкое нежелание ФИО2 возвращать похищенные денежные средства, подтверждается периодом их невозврата с момента хищения, составившего около двух лет. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 невиновным в совершении хищения чужого имущества, по мнению суда, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно- опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности его действий. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая показания свидетеля – следователя Свидетель №2 об обстоятельствах ставших ей известными со слов подозреваемого ФИО2, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.5 ст.246, ч.3 ст.278 и ч.3 ст.56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду использовать показания сотрудников полиции о содержании показаний подозреваемых и обвиняемых, данных в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу. Тем самым закон, исходя из предписания ч.2 ст.50 Конституции РФ исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Таким образом, показания свидетеля Свидетель №2 в указанной выше части, суд признаёт недопустимыми доказательствами. 

Оценивая форму и содержание имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97), в котором ФИО1 сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при его получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку он оформлен ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать протокол явки с повинной допустимым доказательством и исключает его из числа представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 явился с повинной до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что его признательные показания о совершении преступления, явились недостающим звеном для принятия органами расследования решения о наличии в его действиях состава преступления, а также содержат обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд учитывает положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которого в случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Как следствие, действия ФИО1, суд переквалифицирует с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом, обман потерпевшего выражался в том, что для получения кредита ФИО2 выдавал себя за другое лицо, не осведомленное о преступных действиях ФИО2.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.67), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.97), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (т.1 л.д.203, 228-230).

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту регистрации и месту работы (т.2 л.д.70, 71, 72). 

Как обстоятельство характеризующее личность подсудимого суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», он не состоит (т. 1 л.д. 74, 76).

Учитывая фактические обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, в том числе, обстоятельство того, что виновный имеет место работы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Определяя процент удержания из заработной платы подсудимого в доход государства, суд исходит из его материального и социального положения. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: два года при осуждении за преступление небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом, совершение подсудимым преступления в период условного осуждения за тяжкое преступление, по мнению суда, не является препятствием для применения положений ст.83 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства. 

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», CD-R диск, Ответ из ПАО «Сбербанк», Ответ на запрос ОП № УМВД России по 

<

адрес> из ООО «Право Онлайн» на 1 листе с приложением: копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копии заявление о предоставлении потребительского займа № на 2 листах, копии согласия на обработку персональных данных на 1 листе, копии согласия об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на 2 листах, копии заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на 2 листах, копия заявления о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-1.3 (ред. ДД.ММ.ГГГГ) на 2 листах, копии заявления на оказание дистанционных информационных услуг медицинского характера; копии заявления о присоединении к правилам пользования информационно-правовой поддержки ООО «Клик сервис» на 3 листах, копии выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии заявления-оферты на заключение Соглашения о предоставлении физическим лицам возможности оплаты услуг и исполнения обязательств посредством автоматических переводов денежных средств на 4 листах, копии договора № АК- 83-2020 уступки права требования (цессии) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копии акта приема-передачи к договору № АК- 83-2020 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц 2 листах, копии Устава ООО «Право онлайн» 8 листах, копии свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности 1 лист, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Чернов