Дело № 2-1684/2024 03RS0054-01-2024-003286-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. 01 июля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

№> путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 35 000 руб. на 70 дней, а также страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев 

<

№> от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и Микро финансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.rn/.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа 

<

№>, заключенного с ФИО1

Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ему направлено соответствующее уведомление.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 

<

№>, образовавшуюся с 29 июля 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 68 587,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 257,63 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой "истек срок хранения", в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил. 

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов. 

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировалась в личном кабинете и направила ООО МФК «Мани Мен» акцепт на оферту на предоставление займа. Получив одноразовый код в sms-сообщении на указанный в оферте номер телефона 

<

№>), ввела полученный в sms-сообщении код в специальное окно, таким образом, договор потребительского займа 

<

№> был подписан.

Ответчик, акцептируя оферту, подтвердила, что ознакомлена, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

По условиям договора потребительского займа № 13198200 ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 35 000 руб., сроком займа 70 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Общество выслало в адрес ответчика подтверждение акцепта оферты о том, что заявка по выдаче займа одобрена и денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Исходя из п. 17 способ получения денежных средств 35 000 руб. на банковскую карту заемщика 

<

№>.

Ответом на запрос от ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждается перечисление 01 июля года денежных средств на карту TINKOFF BANK имя получателя ANNA NEVSKAYA в размере 35 000 руб.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО1 по договору займа 

<

№> от 01 июля 2021 года составляет 68 587,83 руб., из которых: 28 655,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 186,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 746,03 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, контррасчета ответчиком не представлено.

23 сентября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

№>, в этот же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АВРОРА Консалт» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

№>, и ООО «АВРОРА Консалт» в это же день на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

№> передало ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность, в том числе и по договору потребительского займа 

<

№> от 01 июля 2021 года, заключенному с ФИО1.

ООО «АйДиКоллект» 23 сентября 2022 года направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО «АйДиКоллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа 

<

№> от 01 июля 2021 года.

ООО «АйДиКоллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДиКоллект» 16 ноября 2023 года, что подтверждается сведениями из ЕРГЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 25 января 2023 года судебный приказ 

<

№> от 23 декабря 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору займа, отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 257,63 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 20 августа 2024 года. Факт направления искового заявления с почтовым идентификатором 

<

№>, указанного в почтовом реестре Общества подтверждаются сведениями о статусе почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет в разделе «Отслеживание почтовых отправлений».

Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

№> от 01 июля 2021 года в размере 68 587,83 руб., из которых: 28 655,08 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 38 186,72 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 746,03 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257,63 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья Садыкова Л.А.