ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заинск 13 октября 2020 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

законных представителей потерпевших В.Е.М., К.А.М.,

защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживаю-щего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее общее, разведенного, работающего водителем ИП Б.Е.С., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 157, частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, на ФИО1 решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выплачивать в пользу В.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына. 

Кроме того, на ФИО1 решением мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность выплачивать в пользу К.А.М. алименты на содержание несовершен-нолетнего ребенка К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери. 

На основании данных судебных постановлений ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов в пользу В.Е.М. и К.А.М., и подвергнут наказаниям в виде обязательных работ сроком по 20 часов за каждое правонарушение.

После чего в пределах годичного срока, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно допустил неуплату более двух месяцев алиментов на содержание сына А.С.Н. в размере 29141,81 рублей и на содержание дочери К.С.Н. в размере 25141,81 руб. При этом, ФИО1, с целью уклонения от уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за вышеуказанный период времени на содержание дочери К.С.Н. выплатил сумму в размере 4000 рублей, которая является несоразмерной и незначительной с суммой образовавшейся задол-женности. 

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого по неуплате алиментов в пользу К.А.М. и В.Е.М. были квалифи-цированны по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.1157 УК РФ. Вместе с тем, государственный обвинитель, указывая, что подсудимый пресле-довал единый умысел на неуплату алиментов на содержание обоих детей и противоправные действия совершил в один и тот же период времени, изменил объем обвинения и вышеуказанные действия подсудимого просил квалифи-цировать как единое длящееся преступление по ч.1 ст.157 УК РФ, т.е. мотивированно изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения. Изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, квалифицируемые как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В последнем слове подсудимый просил прекратить уголовное дело, применив к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просила учесть, что подсудимый полностью загладил вред по уголовному делу в объеме предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель просил назначить уголовное наказание.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших по вопросу итогового судебного решения суду свои суждения не представили, однако ссылаясь на наличие другой задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства указали на отсутствие достигнутого примирения сторон. Вместе с тем, пояснили, что вся задолженность по алиментам в рамках обвинения по настоящему уголовному делу подсудимым полностью погашена.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное пресле-дование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. 

Преступление, предусмотренное 1 статьи 157 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время официально трудоустроен, в содеянном раскаялся и принес извинения законным представителям несовершеннолетних потерпевших, ущерб по делу в объеме предъявленного обвинения возмещен полностью.

Вышеуказанные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опас-ности преступления, нейтрализации его вредных последствий и по мнению суда позволяют освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и членов его семьи. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постанов-ления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по РТ 

<

данные изъяты>

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголов-ным делам Верховного суда РТ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Постановление изготовлено в одном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: