Дело № 2-850/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Филаткиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Печоре о взыскании денежного довольствия за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, за посещение занятий по физической подготовке, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД РФ по г.Печоре о возложении обязанности в соответствии с законодательством о прохождении службы выплатить ему денежное довольствие за 435 часов сверхурочного служебного времени за 2016 и 2017 годы, обязать ответчика выплатить ему компенсацию за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 252 часа, в случае применения трудового законодательства, обязать ответчика оплатить в соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочную работу за 435 часов в 2016 году и 2017 годах, за минусом уже оплаченных в одинарном размере 183 часов, обязать ответчика в соответствии со ст. 154 ТК РФ выплатить ему оклад в повышенном размере за 200 часов несения службы в ночное время за 2016 и 2017 годы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, взыскать издержки, связанные м рассмотрением дела.. В обоснование иска указал, что с **.**.** проходит службу в ОМВД Росси по ********** на должности участкового уполномоченного полиции. С **.**.** находится в очередном отпуске с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на пенсию. Истец указал, что ответчиком не учитывалось время нахождения на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (СОГ), а именно из 22 часов суточного дежурства (2 часа на обед) учитывалось только 8 часов, 14 часов службы в составе СОГ не учитывались, так же не учитывались и не оплачивались часы работы в ночное время с 22 часов до 06 часов, в результате за период с февраля 2016 года у истца не были учтены 252 часа службы в составе СОГ и 144 час службы в составе СОГ в ночное время. По итогам 2016 года при расчете компенсации за сверхурочную работу в течение года истцу было насчитано 21 день 7 часов (всего 175 часов) сверхурочной работы за 2016 год и один день (8 часов) за 2017 год. Истец не согласен с расчетом рабочего времени в январе 2017 года и считает, что реальная переработка составляет в 2016 году-413 часов, в 2017 году-22 часа. Указанное неучтенное служебное время, по мнению истца, ему должны оплатить в повышенном размере, а также оплатить часы работы в ночное время. Истец основывает свои требования ст. 154, 164, 152 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования, 15.06.2017 истец представил в суд уточненные исковые требования, и просил суд обязать ответчика выплатить денежное довольствие за 213 неучтенных часов несения службы и 48 неучтенных часов посещения занятий по физической подготовке за 2016 и 2017 годы в размере **** обязать ответчика выплатить компенсацию за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за 213 часов несения службы и 48 часов посещения занятий по физической подготовке за 2016 и 2017 годы в размере 123171**** обязать ответчика в соответствии со ст. 154 ТК РФ выплатить оклад в повышенном размере за 181 час несения службы в ночное время за 2016 и 2017 годы с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме ****, обязать ответчика пересчитать компенсацию за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 183 часа, и выплатить ее за фактически отработанное время в сумме ****, взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, представитель ответчика исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании приказа и.о. начальника ОМВД России по ********** №... л/с от **.**.** ФИО1 был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по ********** с **.**.**.

На основании приказа начальника ОМВД России по ********** №... л/с от **.**.** ФИО1 был предоставлен отпуск с последующим расторжением контракта и увольнением со службы **.**.** по п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой денежной компенсации за неиспользованные дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за 2016 год в количестве 21 дня 7 часов, за 2017 год в количестве 1 дня.

Истец заявляет требования взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2016 года по январь 2017 года. Представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции до 03.07.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, ст.392 ТК РФ (в ред. от 03.07.2016 года) может применяться к отношениям, возникшим после 03.10.2016 года, а именно части установления годичного срока исковой давности по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 02.03.2017 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям за период с февраля 2016 года по 03.10.2016.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у истца имелась возможность направить заявление в суд о защите своих трудовых прав в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав. Кроме того, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением у суда не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период с марта 2016 года по **.**.** удовлетворению не подлежат в связи с попуском истцом срока исковой давности.

Согласно Правил внутреннего служебного распорядка подразделений, организаций МВД по ********** и территориальных органов МВД России на районном уровне в ********** (приказ МВД по ********** от **.**.** №...) ненормированный служебный день устанавливается, в том числе, для участковых уполномоченных полиции (п. 8.2 Правил).

Таким образом, истец работал в режиме ненормированного служебного дня по пятидневной рабочей неделе.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором:

для сверхурочной работы (статья 99 ТК РФ);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 ТК РФ).

Исходя из ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников. 

Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены). Таким образом, работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст. 97 ТК РФ следует, что такая переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является. В отличие от сверхурочных работ оплата переработки при ненормированном рабочем дне ТК РФ не предусмотрена, как и обязанность работодателя вести учет времени такой переработки.

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Аналогично, согласно п.4 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

В соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утв. Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.11 Правил).

Истцу, в соответствии с Приказом МВД России от 14.12.2016 N 842 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" был установлен дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней.

Таким образом, несение истцом службы в составе СОГ в течение 22 часов (2 часа на обед), учитывалось работодателем как работа в ночное время -8 часов (за что предоставлялся дополнительный день отдыха), 8 часов - служебный день (оплата служебного времени по табелю учета рабочего времени), а оставшиеся 6 часов учету работодателем не подлежат, т.к. истец работал в условиях ненормированного рабочего дня, истца привлекали эпизодически к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, за что истцу был установлен дополнительный отпуск.

При ненормированном рабочем дне работодатель обязан вести учет отработанного работником рабочего времени в выходные и праздничные дни, в ночное время, при этом указанная работа сотрудникам органов внутренних дел, работающим в режиме ненормированного рабочего дня, компенсируется дополнительными днями отдыха, что соответствует ст. 153 ТК РФ, а также установлено Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утв. Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (п. 12 Правил).

А сотрудникам, работающим по графикам сменности или при суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не предоставляется. Таким сотрудникам производится, в том числе оплата в повышенном размере работы в ночное время.

Требования истца о повышенной оплате работы в ночное время соответствии со ст. 154 ТК РФ удовлетворению не полежит, т.к. повышенная оплата данного служебного времени предусмотрена для работников, работающих по графикам сменности, истец работал в условиях ненормированного рабочего дня, соответственно, ему предоставлялись за работу в ночное время дополнительные дни отдыха

Истец, исходя из исковых требований, просит обязать ответчика осуществлять учет его рабочего времени не как работу в условиях ненормированного служебного дня, а как работу с суммированным учетом рабочего времени. Правовых оснований для возложения на ответчика такой обязанности судом не установлено.

Исходя из табелей учета рабочего времени, ответчиком велся учет рабочего времени истца, в том числе учет работы в ночное время, в выходные и праздничные дни. При этом истец не оспаривал количество отработанных им рабочих дней в составе СОГ, в выходные и праздничные дни.

Работодателем также велся учет предоставленных истцу дополнительных дней отдыха, а также учет рабочего времени, оставшегося некомпенсированным дополнительными днями отдыха. При увольнении за данное служебное время истцу была выплачена денежная компенсация.

Требования истца об оплате ему служебного времени, в течение которого он осуществлял физическую подготовку, также не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 105 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 31.03.2015 N 385, профессиональная служебная и физическая подготовка сотрудников проводится еженедельно в служебное время (в пределах нормальной продолжительности служебного времени). В подразделениях органов, организаций и подразделений МВД России, сотрудники которых осуществляют сменный режим службы, обучение в системе профессиональной служебной и физической подготовки может быть организовано за пределами нормальной продолжительности служебного времени с предоставлением в установленном порядке соответствующих компенсаций.

Следовательно, физическая подготовка сотрудников органов внутренних дел осуществляется в пределах служебного времени. 

Довод истца, что согласно установленного графика, физическая подготовка проводится еженедельно по четвергам с 12 до 14 часов, и он еженедельно именно в это время приходил на занятия, в том числе в свои выходные дни, и перед началом смены, т.е. сверх установленной продолжительности служебного времени судом не принимается, т.к. доказательств того, что истец в указанные им дни осуществлял физическую подготовку, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что работодатель привлекал истца к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в указанные истцом дни для прохождения физической подготовки. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленного денежного довольствия, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Печоре о взыскании денежного довольствия за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни, за посещение занятий по физической подготовке за 2016 и 2017 годы, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина