Дело № 1-378/2023

УИД: 34RS0008-01-2023-007057-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А., ФИО1,

защитника – адвоката Каншина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 с 20.06.2023 состоял в должности командира первого отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (далее - командир отделения ОР ППСП), на которую назначен приказом № 241 л/с от 20.06.2023 врио начальника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) командира, отделения ОР ППСП Потерпевший №1, утвержденным 20.06.2023 заместителем начальника полиции (по ООП) Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, в числе прочего входило: осуществление охраны общественного порядка на стационарных объектах (общественных местах), в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, знание оперативной обстановки на территории вверенного участка обслуживания и особенности несения службы (п. 29); при несении службы по охране общественного порядка на вокзальном комплексе Волгоград-1, а также при сопровождении поездов дальнего следования и пригородного сообщения осуществление работы по обеспечению общественного правопорядка на обслуживаемом участке, профилактике, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также иных противоправных посягательств (п. 30); в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения принимать меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. 45). 

Таким образом, командир отделения ОР ППСП Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.

20.08.2023, примерно в 01 час 25 минут, Потерпевший №1, являющимся должностным лицом - представителем власти, одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19.08.2023, на маршруте патрулирования комплекса железнодорожного вокзала г. Волгограда станции Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, совместно с полицейскими ОР ППСП Свидетель №3 и Свидетель №2, одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции, было выявлено совершение в здании железнодорожного вокзала г. Волгограда ранее незнакомым им ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в связи с чем, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, последнему было сделано замечание и потребовано прекратить совершение противоправных действий, а также предъявить документы, удостоверяющие его личность.

20.08.2023, в период времени с 01 часа 27 минут до 01 часа 35 минут, ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала г. Волгограда станции Волгоград-1, расположенном по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и желая их наступления, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к командиру отделения ОР ППСП Потерпевший №1, вызванных законными действиями последнего, предусмотренными п.п. 29, 30, 45 должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения ОР ППСП Потерпевший №1 по принятию мер по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений, в случае выявления таковых, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, а также ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО2, с целью публичного оскорбления и, тем самым, воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся командиром отделения ОР ППСП, является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, среди которых были Свидетель №4, Свидетель №1, а также полицейские ОР ППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 и Свидетель №2 и другие неустановленные граждане, находившиеся в указанный период времени в здании железнодорожного вокзала, используя нецензурную брань, слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, неприлично характеризующие личность и принадлежность к правоохранительным органам, оскорбил Потерпевший №1, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, ФИО2 20.08.2023, в период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, находясь в здании железнодорожного вокзала г. Волгограда станции Волгоград-1, расположенном по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствования законным требованиям и действиям представителя власти - командира отделения ОР ППСП Потерпевший №1, осуществлявшего действия по пресечению противоправных действий ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, возможного причинения физических страданий Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к командиру отделения ОР ППСП Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вызванных его законными действиями и требованиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения ОР ППСП Потерпевший №1 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки сообщений об административных правонарушениях и принятию по таким сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, совершенного ФИО2. осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и представившийся командиром отделения ОР ППСП, является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, высказал в адрес последнего угрозы применения в отношении него насилия, которые Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии, сопровождая при этом свои действия попытками нанесения в отношении Потерпевший №1 ударов руками, сжатыми в кулак, после чего противоправные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемых деяний, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-123, 189- 191) следует, что 20.08.2023, примерно в 01 час 20-30 минут, он находился в помещении железнодорожной станции Волгоград-1. расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Привокзальная, д. 1, чтобы купить билет на поезд для поездки домой. Во время нахождения на вокзале он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также стал громко ругаться грубой нецензурной бранью в адрес посторонних граждан и сотрудников вокзала. Спустя короткий промежуток времени, к нему подошли трое сотрудников полиции, среди которых был Потерпевший №1, который потребовал от него предъявить ему документ, удостоверяющий его личность, однако он отказался, пояснив, что оснований для проверки его документов у него не имеется. После этого, он, будучи возмущенным требованиями и действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 20-30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в помещении железнодорожного вокзала Волгоград-1, стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После этого, он направился к выходу из данного вокзала, но сотрудник полиции Потерпевший №1 запретил ему это, требуя от него следовать с ним в дежурную часть полиции и не выпускал, преграждая путь. В указанный период времени, он, продолжая испытывать личную неприязнь к данному сотруднику полиции Потерпевший №1, захотел причинить ему физическую боль, после чего высказал в адрес последнего угрозу применения насилия в грубой нецензурной форме. После чего, резко снял со своих плеч рюкзак, скинув его на пол, встал в боксерскую стойку, сжав кулаки, приготовив и подняв руки для нанесений ему удара и направился резко к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящегося вблизи него, производя при этом замах правой рукой около 2-х раз, и при данных движениях приближался к сотруднику полиции Потерпевший №1, чтобы он воспринял его угрозу реально. Затем к нему была применена физическая сила, и он был задержан. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-111), из которых следует, что 20.08.2023, примерно в 01 час 20-25 минут, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования в помещении железнодорожного вокзала Волгоград-1, а именно проходя мимо зала ожидания, расположенного справа при входе на вокзал. В этот момент, их внимание привлек мужчина, как в дальнейшем стали известны его данные ФИО2, который находился на креслах и что-то громко выкрикивал посторонним гражданам и сотрудникам вокзала. Увидев происходящее, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Затем, он потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность, поскольку он вел себя подозрительно и вызывающе. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было по его шаткой походке, несвязанной речи и характерного запаха алкоголя изо рта. После его требований. ФИО2 отказался предоставлять ему какой-либо документ, говоря, что он это делает незаконно. После этого, он стал снова повторять свое требование о предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Затем, ФИО2, будучи возмущенным его законными требованиями, 20.08.2023, примерно в 01 час 25-35 минут, пребывая в состоянии опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство. При этом, ФИО2 оскорблял его как представителя власти и сотрудника полиции, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками отличия, имел при себе служебное удостоверение, табельное оружие и специальные средства. После вышеописанного оскорбления, 20.08.2023 года, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, встал со стула и сказал, что ему нужно идти, после чего направился в сторону выхода из вокзала. В этот момент, он направился за ФИО2 и стал требовать от него, чтобы он остановился, поскольку ему необходимо будет проследовать с нами в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. Когда он поравнялся с ФИО2, то последний неожиданно и резко сбросил со своих плеч рюкзак, встал в боксерскую стойку, подняв руки на уровне его головы и со словами угрозы применения насилия, стал кидаться на него (прыгая как боксер) и махать правой рукой в его сторону, имитируя удар, сделав это около двух раз. При этом, расстояние между ними было незначительное, и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 была реальными. После этого, практически сразу же к ФИО2 была применена физическая сила с его стороны и сотрудника полиции Свидетель №2, и на ФИО2 были надеты наручники. Каких-либо ударов ФИО2 ему не нанес. Вышеописанные события происходили в присутствии его коллег и посторонних граждан, которых было в помещении вокзала в количестве не меньше 10 человек. После этого, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте для доставления в отношении него административного материала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 124-128), из которых следует, что 21.08.2023, примерно в 01 час 20-25 минут, он находился на своем рабочем месте, а именно осуществлял обход в помещениях железнодорожного вокзала Волгоград-1. В этот момент он увидел, что в зале ожидания вокзала стоят три сотрудника полиции, находящихся в форменном обмундировании со знаками отличия и надписями «полиция» и ранее незнакомый мужчина, как в дальнейшем стали известны его данные ФИО2 При этом, ФИО2 в этот момент что-то громко кричал, используя в своей речи грубую нецензурную брань. Далее, он стал наблюдать за происходящим и подошел ближе к указанным людям. Подойдя к ним поближе, он услышал, как один из сотрудников полиции, как в дальнейшем стали известны его данные Потерпевший №1, стал требовать от ФИО2 предоставить ему документ, удостоверяющий личность, либо проследовать с ним в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке и не связанной речи, а также в дальнейшем от него чувствовался запах алкоголя. После указанных пояснений сотрудника полиции, 20.08.2023, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее, 20.08.2023, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, встал со стула и сказал, что ему нужно идти, после чего направился в сторону входа из вокзала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 направился за ФИО2 и стал требовать от него, чтобы он остановился, поскольку ему необходимо будет проследовать с ним в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 поравнялся с ФИО2 и преградил ему путь, то последний резко сбросил со своих плеч рюкзак, встал в боксерскую стойку, подняв руки на уровне головы сотрудника полиции Потерпевший №1 и со словами угрозы применения насилия стал кидаться на него (прыгая как боксер) и махать правой рукой в его сторону, имитируя удар. При этом, расстояние между сотрудником полиции Потерпевший №1 было незначительное, и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 казалась реальной. После этого, практически сразу же к ФИО2 была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции и на него были надеты наручники. Каких-либо ударов ФИО2 сотруднику полиции не нанес. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 129-133), из которых следует, что 20.08.2023 примерно в 01 час 20-25 минут, он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования в помещении железнодорожного вокзала Волгоград-1. В этот момент, проходя мимо зала ожидания, расположенного слева при входе на вокзал, их внимание привлек мужчина, как в дальнейшем стали известны его данные ФИО2, который находился на креслах и что-то громко выкрикивал посторонним гражданам и сотрудникам вокзала. Увидев происходящее, он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было по его шаткой походке, несвязанной речи и характерного запаха алкоголя из рта. Затем, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность, поскольку он вел себя подозрительно и вызывающе. После требований Потерпевший №1, ФИО2 отказался предоставлять ему какой-либо документ, говоря, что он это делает незаконно. После этого, Потерпевший №1 стал снова повторять свое требование о предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Затем, ФИО2, 20.08.2023, примерно в 01 час 25-35 минут, пребывая в состоянии опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После вышеописанного оскорбления, 20.08.2023 года, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, встал со стула и сказал, что ему нужно идти, после чего направился в сторону выхода из вокзала. В этот момент Потерпевший №1 и он направились за ФИО2, требуя от него, чтобы он остановился, чтобы проследовать с ними в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. Когда Потерпевший №1 поравнялся с ФИО2, преградив ему путь к выходу из вокзала, последний резко сбросил со своих плеч рюкзак, встал в боксерскую стойку, подняв руки на уровне головы Потерпевший №1 и со словами угрозы применения насилия, стал кидаться на него (прыгая как боксер) и махать правой рукой имитируя удар. При этом, расстояние между Потерпевший №1 было незначительное, и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 казались реальными. После этого, практически сразу же к ФИО2 была применена физическая сила с его стороны и сотрудника полиции Потерпевший №1, и на ФИО2 были надеты наручники. Каких-либо ударов ФИО2 никому не нанес. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 145-149), из которых следует, что 20.08.2023, примерно в 01 час 20-25 минут, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на маршруте патрулирования в помещении железнодорожного вокзала Волгоград-1. В этот момент, их внимание привлек мужчина, как в дальнейшем стали известны его данные ФИО2, который находился на креслах зала ожидания и что-то громко выкрикивал посторонним гражданам и сотрудникам вокзала. Увидев происходящее, она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Затем, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность, поскольку он вел себя подозрительно и вызывающе. После требований Потерпевший №1, ФИО2 отказался предоставлять ему какой-либо документ, говоря, что он это делает незаконно. После этого, Потерпевший №1 стал снова повторять свое требование о предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Затем, 20.08.2023, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения в зале ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Привокзальная площадь, д. 1, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. После вышеописанного оскорбления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, встал со стула и сказал, что ему нужно идти, после чего направился в сторону выхода из вокзала. В этот момент, Потерпевший №1 и Свидетель №2 направились за ФИО2, требуя от него, чтобы он остановился, поскольку ему необходимо будет проследовать с ними в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. Когда Потерпевший №1 поравнялся с ФИО2, преградив ему путь к выходу из вокзала, последний резко сбросил со своих плеч рюкзак, встал в боксерскую стойку, подняв руки на уровне головы Потерпевший №1 и со словами угрозы применения насилия, стал кидаться на него (прыгая как боксер) и махать правой рукой имитируя удар. При этом, расстояние между Потерпевший №1 было незначительное, и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 казались реальными. После этого, практически сразу же к ФИО2 была применена физическая сила со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №2, и на ФИО2 были надеты наручники. Каких-либо ударов ФИО2 никому не нанес. После этого, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте для доставления в отношении него административного материала. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-154), из которых следует, что 20.08.2023, примерно в 01 час 20-25 минут, она находился на своем рабочем месте, а именно в помещении железнодорожного вокзала Волгоград-1, а именно около главного входа. В этот момент, она увидела и услышала, что в зале ожидания вокзала стоят три сотрудника полиции, находящихся в форменном обмундировании со знаками отличия и надписями «полиция» и ранее незнакомый мужчина, как в дальнейшем стали известны его данные ФИО2 При этом, ФИО2 в этот момент что-то громко кричал, используя в своей речи грубую нецензурную брань, а один из сотрудников полиции ему что-то говорил. Далее, она направилась поближе к указанным людям, чтобы узнать о происходящем, поскольку ей как помощнику дежурного необходимо владеть информацией о том, что происходит на вокзале. Подойдя к ним поближе, она услышал, как один из сотрудников полиции Потерпевший №1, стал требовать от ФИО2 предоставить ему документ, удостоверяющий его личность либо проследовать с ним в дежурную часть ВЛУ МВД России на транспорте. После указанных пояснений сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 25-35 минут, ФИО2, встал со стула и сказал, что ему нужно идти, после чего направился в сторону выхода из вокзала. Сотрудник полиции Потерпевший №1 направился за ФИО2 и стал требовать от него, чтобы он остановился. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 поравнялся с ФИО2 и преградил ему путь, то последний резко сбросил со своих плеч рюкзак, встал в боксерскую стойку, подняв руки на уровне головы сотрудника полиции Потерпевший №1 и со словами угрозы применения насилия стал кидаться на него (прыгая как боксер) и махать правой рукой в его сторону, имитируя удар. При этом, расстояние между сотрудником полиции Потерпевший №1 было незначительное, и угрозы применения насилия со стороны ФИО2 казалась реальной. После этого, практически сразу же к ФИО2 была применена физическая сила со стороны сотрудников полиции и на него были надеты наручники. Каких-либо ударов ФИО2 сотруднику полиции не нанес. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его шаткой походке и не связанной речи, а также в дальнейшем от него чувствовался запах алкоголя. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, согласно которому осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала Волгоград-1, расположенный по адресу: 

<

...>, где 20.08.2023 ФИО2 публично оскорбил и угрожал применением насилия сотруднику полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих служебных обязанностей в присутствии посторонних граждан (т. 1 л.д. 134-136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят СД-Р диск с видеозаписью момента угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью момента угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью момента угрозы применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного с материалом проверки из ВЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 168-169);

- выпиской из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности командира первого отделения второго взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 23, 72);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования комплекса железнодорожного вокзала г. Волгограда станции Волгоград-1, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осуществлялось дежурство полицейскими ОР ППСП Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 20-22, 69-71);

- протоколом об административном правонарушении № 002345/2210 от 20.08.2023, согласно которому 20.08.2023 в 01 час 25 минут ФИО2, находясь в здании железнодорожного вокзала ст. Волгоград-1, расположенного по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 53-54);

- постановлением Центрального районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 21.08.2023, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 55).

Осмотры мест происшествия, осмотры предметов и документов, признанных вещественными доказательствами, протоколы выемки, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 признавшего свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а также с показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Для определения психического состояния подсудимого в ходе предварительного следствия назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-3070 от 11.09.2023, следует, что у ФИО2 обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако указанное, не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях и лично осуществлять свои процессуальные права.

Суд согласен с данным заключением и признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания ФИО2, виновным в инкриминируемых преступлениях. 

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд, исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении 5 малолетних детей, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по обоим преступлениям суд признает – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО2 совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были достоверно установлены сотрудниками полиции, а сам ФИО2 не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, ФИО2 не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим преступлениям судом не установлено, при этом суд в соответствии ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, в судебном заседании ФИО2, пояснил, что в период совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом нахождение его в алкогольном опьянении, способствовало совершению данных преступлений.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поскольку учитывая обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения ФИО2 на его поведение при совершении преступления, что последним не оспаривается в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа.

При этом суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраст последнего, материальное и социальное положение, трудоспособность ФИО2, а также возможность получения заработной платы или иного дохода подсудимого.

Данных о наличии, у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения, ему данного вида наказания, в том числе и по состоянию здоровья, семейному положению, материальному положению, не имеется.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО2 его психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), которое не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Суд считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствие с которой, окончательное наказание ФИО2, с учетом всех установленных обстоятельств совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации; ИНН 

<

***>; КПП 773001001; расчетный счет: 

<

***>; БИК 004525988; лицевой счет: 

<

***>; КБК 417 116 03132 01 0000 140; ГУ Банк России по ЦФО.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Хомутов