Дело № 2-316/2025 (2-6775/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007309-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фари» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

установил:

истец обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 197 086 рублей

Требования мотивированы тем, что 20.04.2023 истец заключила договор с ООО «Фари» на физические занятия в спортивном зале

по 

<

адрес>. Инструктаж по технике безопасности по правилам использования спортивного зала и тренажеров со ней никто не проводил. Сотрудники спортивного зала за состоянием тренажеров и их использовании использованием посетителями не следили.

19.05.2024 истец занималась на тренажере. После выполнения ряда упражнений истец отошла от тренажера и в этот момент тренажер упал ей на ногу. Ей были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома дистального эпиметафиза левой большеберцовой кости, нижней трети левой малоберцовой кости со смещение отломков, рваная рана левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей лобной области. Находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК ГКБ им. Тверье, где была трижды прооперирована.

Истец полагает, что травма была причинена в результате предоставления услуг не соответствующих требованиям безопасности. При причинении телесных повреждений и при последующем лечении я испытывала физические и нравственные страдания, нарушился привычный уклад жизни, вынуждена была пользоваться постоянной посторонней помощью, что вызывало чувство беспомощности и тревоги.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцу причинен материальный ущерб в виде утраченного заработка в размере 197 086 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимали, ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Из пояснений истца следует, что она занимается спортом с 18 лет, до начала посещения клуба «Легенда» она год занималась в тренажерном зале с персональным тренером. До момента получения травмы она зафиксировала ступоры, не знает, почему тренажер пришел в движение и упал ей на ногу. Считает, что тренажер был неисправен. В клубе истец занималась 5-6 лет, на данном тренажере занималась примерно раз в неделю. При заключении договора инструктаж по технике безопасности с ней не проводили, вводной тренировки не было. После травмы она была на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей проведено две операции, сейчас я готовится на третью операцию по удалению металлических пластин. После травмы она месяц не могла встать с кровати, за ней осуществляли уход родители и сестра. Для нее это было ужасно, она никуда не могла выходить, переживала, как все заживет. Были опасения, что восстановление затянется на полгода. Истец передвигалась с костылями 2 месяца. После костылей ничем не пользовалась, начала ходить без поддержки. В настоящее время нога отекает при длительном сидении. Истец вернулась к обычной жизни, но нога уже не будет здоровой. Операции были под наркозом. Она сейчас индивидуально занимаюсь реабилитацией. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям и дополнениям к ним. 

В письменных возражениях ответчик указал, что истец занимается в фитнес клубе «Легенда» с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 6 лет, было совершено более 536 посещений. При занятии на тренажёре ГАК-машина истцом были допущены нарушения правил безопасности, а именно тренажер не был приведён в исходное положение, при котором можно завершить занятие и покинуть тренировочную зону. Истцом не приобретались услуги персонального тренинга, сотрудники фитнес клуба не оказывали услуги контроля правильности выполнения упражнений. Ответчиком проведена независимая экспертиза качества тренажера ГАК-машина, заключение эксперта подтверждает факт того, что тренажер находится в исправном состоянии, был установлен в соответствии с необходимой документацией, в отсутствие каких-либо конструктивных дефектов, что при верной его эксплуатации исключает получение травмы. Надлежащее качество тренажера также подтверждается документами о регулярном техническом обслуживании, работоспособностью тренажера как до, так и после инцидента, видеозаписями и фотографиями тренажёра, на которых видно отсутствие дефектов, отсутствием претензий со стороны следственных органов. При заключении договора с истцом ответчиком было обеспечено достаточное информирование истца о правилах эксплуатации спортивного оборудования, технике безопасности при выполнении упражнения, способах избежания спортивной травмы, а также неблагоприятных последствиях. На подписанных с истцом абонементах есть подтверждение ознакомления с правилами клуба, включающих раздел о безопасности. Подтверждением ознакомления истца с Правилами клуба является его подпись. Истец не предоставила доказательств того, что травма получена по вине ответчика. Напротив, имеются доказательства того, что истец нарушила правила безопасности, установленные в клубе. Клиент мог бы избежать подобной травмы, если бы проявил больше осторожности и внимательности. Со стороны клиента была проявлена грубая неосторожность

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст, (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В соответствии с пунктами 4.3.1.2, 4.3.7, 4.3.8 ГОСТа Р 52025-2003 для снижения травмаопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования, в том числе информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм. Потребители должны быть информированы о том, как избежать возможных травм и какие экстренные меры следует предпринять в случае получения травмы. Для потребителей услуг необходимо проводить инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта. Исполнители спортивных услуг должны иметь комплект действующих нормативных документов по обеспечению безопасности потребителей и руководствоваться ими в своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 2018 года является членом клуба ООО «Фари», посещала фитнес клуб «Легенда», расположенный по адресу: г, Пермь, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Фари» заключён договор № о членстве в клубе на срок 13 месяцев (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 занималась в фитнес клубе «Легенда» на тренажере «Гак машина», После окончания выполнения упражнения ФИО1 установила тренажер в первоначальное положение, после этого конструкция тренажёра весом 50 кг. упала на ногу истцу.

В связи с полученной травмой истец была госпитализирована в ГБУЗ ПК ГКБ им. ФИО6 с диагнозом: открытый перелом дистального эпиметафиза левой большеберцовой кости нижней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, рваная рана левого голеностопного сустава, ушиб мягких тканей лобной области (л.д.7).

По сообщению ФИО1 об оказании ей услуг, не отвечающим требованиям безопасности ООО «Фари» следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мгногопрофильная независимая экспертиза» по заказу ответчика по результатам визуального и инструментального обследования тренажера ГАК-машины, установлено:

- оборудование не подвергалось ремонтному воздействию;

- геометрические параметры соответствуют проектным значениям, что подтверждает правильность сборки и установки тренажера;

- нет отклонений в элементе «стопор» гак машины, механизмы функционируют исправно, система нагружения работает корректно;

- техническая документация соответствует установленным требованиям;

- оборудование жестко закреплено к полу анкерными болтами, устойчиво, что соответствует п.5.2 ГОСТ 56445-2021;

- механические повреждения тренажера, его комплектующих, узлов и механизмов не выявлено;

- элементы конструкций тренажера надежно присоединены друг к другу;

- все кромки и углы поверхностей, контактирующих с телом пользователя, имеют радиус закрепления, что соответствует п.5.3.1 ГОСТ 56445-2021;

- все кромки без задиров;

- концы труб с заглушками, что соответствует п.5.3.2 ГОСТ 56445-2021;

-держатели весов тележки тренажера расположены под углом, что исключает возможность выпадения нагружамого груза;

Обследуемый стационарный тренажер ГАК-машина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целом находится в хорошем техническом состоянии, техническое обслуживание и ремонт не требуется.

Ответчиком также представлены паспорт FR-106/ПС тренажера «Гак-машина» графики технического обслуживания тренажеров, журналы технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-71, 72-83).

Ответчиком представлена видеозапись, иллюстрирующая технику выполнения упражнений на тренажере «Гак-машина», обстановки в фитнес клубе с комментариями механизма получения травмы (л.д.29). 

Ответчик указывает, что член клуба, заключая договор полностью и безоговорочно соглашается с условиями договора, Правилами Клуба (приложение № к договору), Перечнем услуг (приложение № к договору), что подтверждается подписью истца на заключенных договорах (л.д.43-50,51). 

Согласно п. 1.5 Правил клуба если в процессе занятий у клиента возникает вопрос по использованию оборудования, клиент может обратиться к любому тренеру тренажерного зала.

Пунктом 4.4.4 Правил клуба перед началом упражнения необходимо убедиться, что используемое оборудование/тренажер находится в исходном безопасном и/или выключенном состоянии, отсутствуют посторонние предметы, которые могут повлиять на его безопасное использование, надлежащим образом закреплены крепежи и дополнительное оборудование на тренажере.

Согласно п. 4.4.22 с отягощением, штангами, гантелями следует обращаться предельно аккуратно. Все упражнения должны выполняться со стабилизацией исходного положения. Инвентарь (гантели, грифы, диски, штанги) бросать на пол запрещено

В соответствии с п. 4.4.25 по окончании выполнения упражнения необходимо убедиться, что Вы обеспечили неподвижное положение механических частей оборудования – штанга встала на стойки, блочный тренажер находится в крайней нижней точке траектории движения, сложный тренажер встал на страховочные крючки или стопоры.

Пунктом 4.3.3. запрещается покидать оставлять тренажер во время его движения. Все вышеуказанное может привести к травмам, как занимающегося, так и окружающих, к поломке оборудования.

Вместе с тем, перечисленные правила обеспечения безопасности использования тренажеров, содержащиеся в Правилах клуба размещены на сайте, в письменном виде истцу при заключении договора не предоставлялись, данная информация до истца ФИО1 не доводилась, поскольку само по себе проставление клиентом подписи в договоре не свидетельствует о проведении с ней необходимого инструктажа.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что клубная карта включала в себя предоставление истцу права членства в фитнес клубе, в том числе предоставление вводного инструктажа по технике безопасности в тренажерном зале.

Заключённый между и истцом и ответчиком договор членства в клубе по сути является договором оказания физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг.

Оказывая данный вид услуг, ответчик обязан принимать все меры для обеспечения соблюдения правил безопасности, исключения травмирования клиентов при посещении фитнес клуба, использования тренажеров.

Данная обязанность вытекает из положений ст. 4 Закона о защите прав потребителей и Государственного стандарта Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст.

При этом подписание договора истцом, в котором указано на согласие истца с условиями клуба, правилами клуба, при отсутствии проведения необходимого инструктажа, не освобождает ответчика от ответственности.

В судебном заседании истец указала, что с ней инструктаж по технике безопасности в фитнес-клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проводился.

Доказательств проведения с истцом вводного инструктажа по технике безопасности в тренажерном зале, со стороны ответчика представлено не было.

Из пояснений представителя истца следует, что в зале фитнес-клубе размещено 150 тренажеров, ежедневная проходимость составляет 1200 человек, общество не может у каждого тренажера поставить тренера. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее много раз занималась на тренажере, не влечет освобождения исполнителя услуг от возложенных законом обязанностей, поскольку выполнение обязанностей по проведению соответствующего инструктажа не может быть поставлено в зависимость от того, насколько длительно клиент пользуется услугами фитнес клуба. 

В рамках доследственной проверки, проведенной следственным отделом по 

<

адрес> управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> была проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью ФИО1

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Пермского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических исследований» № у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелись:

- травма левой голени в виде открытого перелома метадиафиза и диафиза левой большой кости, рваной раны левого голеностопного сустава, перелома нижней трети левой малоберцовой кости со смещением отломков, которая судя по характеру, образовалась от ударного (ударных) воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Даная травма согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть;

- ушиб мягких тканей лобной области, который, судя по характеру, образовался от ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (поверхностью). Данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, не влечет за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.70-72 материалов проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, арх№).

Сылка ответчика о том, что правоохранительным органом было отказано в возбуждении уголовного дела, не освобождает ООО «Фари» от гражданско правовой ответственности. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Фари» ФИО5 и ФИО8 оценивались действия (бездействие) конкретных лиц с точки зрения наличия состава уголовно-наказуемого деяния, а не ООО «Фари».

Доводы ответчика о том, что вред здоровью ФИО1 причинен вследствие ее собственной неосторожности, а не в результате ненадлежащего оказания услуг ответчиком, суд отклоняет, поскольку ответчик не доказал, что истец надлежащим образом была проинструктирована о правилах техники безопасности в целях исключения травм при использовании тренажера.

То обстоятельство, что истец ранее много раз занималась на тренажере, вопреки доводам ответчика, не влечет освобождения исполнителя услуг от возложенных законом обязанностей в целях безопасного оказания услуг потребителям и не опровергает доводов истца о некачественно оказанной услуге истцу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Таких доказательств ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, услуги физкультурно-оздоровительного и спортивного характера оказаны ответчиком ненадлежащего качества, инструктаж по технике безопасности с истцом не проводился, истцу информация о правильности проведения тренировки с учетом специфики данного тренажера не была доведена, что свидетельствует о неисполнении своих обязанностей. 

Между необеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, и получением травмы истцом имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с положениями статьи 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33

"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В ходе судебного заседания установлено, что вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу причинен тяжкий вред здоровью, истец испытывала физическую боль, длительное время находилась на листке нетрудоспособности, перенесла 2 операции, в течение месяца получала посторонний уход, передвигалась с костылями в течение двух месяцев, нарушился привычный уклад жизни, предстоит проведение еще одной операции, в связи с чем испытала физические и нравственные страдания, выражающиеся в чувстве беспомощности и тревоги.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, который подлежит компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд с учетом оценки нравственных страданий истца, всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания. 

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, в материалы дела представлены не были. 

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде утраченного заработка в сумме 197086 руб.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в отделении фонда в должности начальника отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам № Управления социального страхования с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме 859564,95 руб.

Среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествующих получению травмы определен судом в сумме 71630, 41 руб. (859564,95 руб. / 12 месяцев).

Период временной нетрудоспособности истца составлял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитанный по правилам ст. 1086 размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 194095,30 рублей исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71630,41 руб./31х13=30038,55руб.,

- июнь 2024 года - 71630,41 руб.,

- июль 2024 года - 71630,41 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71630,41 руб./31х9 = 20795,92 руб.

30038,55 руб.+ 71630,41 руб.+ 71630,41 руб. +20795,93 руб.

Работодателем истцу было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6249,83 руб., что подтверждается справкой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о назначенных и выплаченных пособиях, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 169248,80 руб.

Всего ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175598,63 руб. (6249,83 руб.+ 169248,80 руб.)

Размер утраченного заработка составит 18496,67 руб. исходя из расчета: 194095,30 руб. (средний заработок истца) - 175598,63 руб. (сумма выплаченного пособия).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 18496,67 руб. в возмещение утраченного заработка.

При подаче искового заявления подлежала государственная пошлина за имущественное требование 5142 руб. (от суммы 197086 руб.).

Имущественное требование удовлетворено на 9,3% (18496,67 руб. из 197086 руб. заявленных).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 478 руб. (5142 руб.х9,3%).

За неимущественное требование с ответчика подлежит взысканию сумма 300 руб. (иск подан до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 778 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фари» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., утраченный заработок в сумме 18496,67 руб., штраф в сумме 259248,33 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 778 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.03.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-316/2025 (2-6775/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007309-25.