ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Волкова В.Г., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-52 (номер производства 1-241/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.12.2010 Иркутским областным судом по пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с учетом требований части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.03.2011. Освободившегося 10.01.2019 по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 25.12.2018 условно-досрочно на 2 года 07 месяцев 01 день. Снятого с учета УИИ 26.07.2021.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.05.2023, вступившему в законную силу 15.05.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В период с 03.05.2023 по 12.05.2023 года ФИО1 отбыл назначенное административное наказание в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России 

<

адрес>

Согласно статьям 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента отбытия наказания, то есть с 12.05.2023. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 12.05.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.10.2023 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, и привел его в движение, после чего выехал на автодорогу р.

<

адрес>, где 22.10.2023 в 23 часа 55 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 800 метрах от 

<

адрес> по направлению на север, установленном по географическим координатам - (данные изъяты), которые выявили факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения. 23.10.2023 в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.55-59), судом установлено, что 02.05.2023 он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. На судебном заседании присутствовал, решение суда не обжаловал. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион принадлежит его знакомому Свидетель №1, который периодически отдает ему свой автомобиль на ремонт и разрешает управлять его автомобилем. О том, что у него нет водительского, удостоверения Свидетель №1 не знал. 22.10.2023 он поехал в 

<

адрес> на автомобиле Свидетель №1 В вечернее время, находясь в 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут родственник попросил довезти его до 

<

адрес>. Он сел на водительское сидение и поехал. Они доехали до р.

<

адрес>, где он довез родственника до дома, после чего через некоторое время решил поехать в 

<

адрес>. Когда садился за руль, осознавал, что действует противозаконно, так как у него не было права управления транспортными средствами. Около 23 часов 40 минут он ехал в 

<

адрес>, ему навстречу двигался патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники при помощи проблесковых маячков потребовали его остановиться. На автодороге 

<

адрес> 5 км он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил инспектору ДПС документы и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. По предложению инспектора ДПС он проследовал в служебный автомобиль, где инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Инспектор ДПС разъяснил ему права, а также, что все процессуальные действия будут проходить в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Затем инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе он поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и прибор покажет наличие алкоголя. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Во всех протоколах он поставил свои подписи. Далее инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, где он также поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, где он расписался, а транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает правила дорожного движения и может быть подвергнут наказанию. Факт управления транспортным средством 22.10.2023 года в 23 часа 40 минут подтверждает. Замечаний к инспектору ДПС при проведении процессуальных действий у него не возникло. Действия сотрудников полиции не оспаривает. Свою вину в совершении преступления признает.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.82-89) ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 800 метрах от 

<

адрес> по направлению на север, установленный по географическим координатам - (данные изъяты), где 22.10.2023 в 23 часов 40 минут он был остановлен инспектором ДПС, который выявил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросе присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> Свидетель №3 на стадии дознания (л.д.49-51), установлено, что 22.10.2023 в 16 часов 00 минут он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на дежурную смену в составе автопатруля по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 22.10.2023 около 23 часов 40 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по автодороге р.

<

адрес> в районе пятого километра ими был замечен, движущийся навстречу, автомобиль серого цвета марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который было принято решение остановить для проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица. При помощи проблесковых маячков инспектор ДПС Свидетель №2 подал водителю сигнал об остановке, а остановился на 5-ом километре автодороги 

<

адрес>. Он подошел к водителю и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель передал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. По его просьбе водитель проследовал в патрульный автомобиль, где представился ФИО1, и у которого имелись явные признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьёй 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры. Затем он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свои подписи. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «ARLD-0276» с заводским номером (данные изъяты), от чего ФИО1 отказался, в связи с чем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>. ФИО1 отказался. Далее им был составлен протокол о задержании автомобиля, автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион при помощи специализированного транспорта была помещена на стоянку временно-задерживаемого транспорта по адресу: 

<

адрес>. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры, расположенной в патрульном автомобиле. Данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен и согласен, везде поставил свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.46-48) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, при этом свидетель дополнил, что 22.10.2023 около 23 часов 40 минут на 5-ом километре автодороги 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион под управлением ФИО1, у которого отсутствовало водительское удостоверение. Инспектор ДПС Свидетель №3 установил у ФИО1 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, разъяснил его права, предусмотренные действующим законодательством, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением штатной видеокамеры. Инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения, от чего ФИО1 отказался, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, от которого ФИО1 также отказался. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол о задержании автомобиля, который был помещен на стоянку временно-задерживаемого транспорта. Со всеми протоколами ФИО1 был ознакомлен и согласен, везде поставил свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-69), у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Свой автомобиль он отдавал ФИО1 для ремонта, и разрешил пользоваться автомобилем для личных нужд. О том, что у ФИО1 не имеется водительского удостоверения, не знал. Так, ему стало известно, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге 

<

адрес>. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку временно задерживаемого транспорта в 

<

адрес>, так как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 не оспорил, подтвердил их в полном объеме.

У суда нет оснований для критической оценки показаний вышеуказанных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Свидетель №3 сообщил о том, что 23.08.2023 на автодороге 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> р/з (данные изъяты) регион под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который был подвергнут административному наказанию (л.д.4)

В соответствии с протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 22.10.2023 в 23 часа 55 минут на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> р/з (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 6). Копия протокола получена ФИО1, что подтверждено его подписью.

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, о чем последний подтвердил письменно, зафиксировав отказ своей подписью.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 получена.

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), суд установил, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> р/з (данные изъяты) регион помещен на стоянку временно задержанного транспорта (л.д.9-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д.11-17) дознавателем осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» р/з (данные изъяты) регион, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-43).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> р/з (данные изъяты) регион является Свидетель №1 (л.д.72).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.05.2023, вступившему в законную силу 15.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.31-33), которое ФИО1 отбыто 12.05.2023 (л.д.91,93). 

Из информации начальника ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> Ф.И.О11 (л.д.26) установлено, что согласно «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал.

Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 31-41), установлено, что дознавателем осмотрены протоколы, составленные в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1, указанные документы и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 и составленным Свидетель №3 процессуальным документам. 

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об обозрении диска, со слов подсудимого установлено, что он диск просматривал, не оспаривает зафиксированные сведения, полностью подтверждает их. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были. 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> (л.д.116, 118. 120, 122) не состоит. В ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 74-75), из заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ которой, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них показания подэкспертный может. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях может. Как лицо, не страдающее 

<

данные изъяты>, а употребляющее 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.97-98), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в злоупотреблении алкогольных и наркотических средств не замечен, не работает, на учете в МО МВД России 

<

адрес> не состоит (л.д.123). 

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в заключении СПЭ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Иркутского областного суда от 28.12.2010 в установленном законом порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающее наказание, данные о личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного. 

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, а равно и положений статьи 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который имеет постоянное место жительства и семью, в целом характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначении его с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора. 

Судом не решается вопрос, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о конфискации автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, поскольку ФИО1 собственником данного автомобиля не является.

Адвокат Волков В.Г. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 22.10.2023, рапорт, протоколы, составленные в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на стоянке временно-задерживаемого транспорта по адресу: 

<

адрес>, - вернуть собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина