Дело № 1-316/2018

Постановление

г. Чита 12 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О. Г

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Днем 24 сентября 2018 года, подсудимый ФИО1, находясь в магазине «...» по ... в ..., увидел в тамбуре на бордюре кошелек, принадлежащий К.М.Г., которая по невнимательности оставила без присмотра свой кошелек.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством и действуя из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество. 

Реализуя задуманное, в этот же день, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с бордюра в тамбуре магазина «...» кошелек стоимостью 450 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие К.М.Г. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.М.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 450 рублей. В тот же день, подсудимый ФИО1, написавший явку с повинной, был установлен полицией причастным к совершению описанной кражи и сразу вернул часть похищенных денег в сумме 12645 рублей 50 копеек, а 30 сентября 2018 года он полностью возместил имущественный ущерб потерпевшей. 

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил кражу в силу тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела 30 сентября 2018 года совместно с защитником Голобоковым Н.Г. обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны. 

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтова О. Г, потерпевшая К.М.Г. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, адвокат Голобоков Н.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей К.М.Г., которой еще на стадии расследования уголовного дела, в полном объеме, был возмещен причиненный ей материальный ущерб( л.д. 73; 149). Он принес ей извинения, и потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помошник прокурора Ксенофонтова О. Г, а так же сама потерпевшая К.М.Г., в письменном заявлении, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб на стадии предварительного следствия, принес свои извинения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, так и данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительно характеризующегося с места жительства, работы, ОП «Железнодорожный», признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить вышеизложенное ходатайство, прекратив на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254, 265 УПК РФ суд, 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей К.М.Г.. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения, а впоследствии отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья: И.Н. Рабозель