24RS0040-01-2019-001086-86

№2-1141/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 16 мая 2019 года 

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре Шлык Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, ссылаясь на то, что 13.03.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На 11.03.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 1009068 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 881490 рублей 63 копейки; проценты по кредиту – 113088 рублей 65 копеек, неустойка -14488 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13245 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представил. 

Суд, исходя из факта надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2018 г. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства зачислены на счет ответчика. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному сторонами графику.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, что подтверждается выпиской из лицевого счета, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 11.03.2019 г. у ответчика имеется задолженность в размере 1009068 рублей 16 копеек, из них: основной долг – 881490 рублей 63 копейки; проценты по кредиту – 113088 рублей 65 копеек, неустойка -14488 рублей 88 копеек.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банк вправе требовать досрочного расторжения договора, и соответственно кредитный договор № от 13.03.2018 г. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13245 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № в сумме 1009068 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13245 рублей 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.03.2018 г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2019 года.