Гражданское дело № 2-1185/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008511-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А., 

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО и ООО «Калинка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО и ООО «Калинка» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Калинка» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 22,14 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 24.10.2023 г. с ФИО.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 30.08.2024 в размере 5 406 391,48 руб., из которых 369 950,20 руб. – просроченные проценты, 5 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 17 737,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 18 703,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 231,96 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к их надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу их регистрации подтвержденному информацией отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиками получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчиков по их адресу регистрации, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства, (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ОООО «Калинка» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000,00 руб. путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на срок 60 месяцев под 22,14 % годовых.

Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Согласно п.1 кредитного договора – лимит кредитной линии составляет 5 000 000,00 руб. Согласно п.2 кредитного договора: цель кредита приобретение транспорта для бизнес целей. 

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик также обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора.

Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляется с даты заключения договора от изначально установленного лимита по договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 5 Заявления. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п.7 Заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 24.10.2023 с ФИО путем присоединения к общим условиям договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО, иные условия ответственности не предусмотрены.

В пункте 1 Договора поручительства закреплено, что Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Из пункта 3.1 Общих условий договора Поручительства следует, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений и аккредитивов должника, чеков на получение наличных средств, акцептованных Должником платежных требований.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд Истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору № от 24.10.2023 подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 04.09.2024 г., и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным, что ПАО Сбербанк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором № от 24.10.2023.

Между тем, ответчик ООО «Калинка» не исполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, у него образовалась задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга, процентов.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиками факт заключения кредитного договора № от 24.10.2023 и его условия, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований, не оспорены. Доказательств подтверждающих, что ООО «Калинка» кредитный договор № от 24.10.2023 не заключался, или заключался на иных условиях, суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.07.2024 ООО «Калинка», ФИО направлены требования (Претензии) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Данные требования (претензии) остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 30.08.2024 г. составляет 5 406 391,48 руб., из которых 369 950,20 руб. – просроченные проценты, 5 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 17 737,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 18 703,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиками иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ими также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ООО «Калинка», ФИО задолженности в общем размере 5 406 391,48 руб. подлежащими удовлетворению.

Правилами статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 231,96 руб., так как данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от 04.09.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Калинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО (/дата/ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>.), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2023 по состоянию на 30.08.2024 в размере 5 406 391,48 руб., из которых 369 950,20 руб. – просроченные проценты, 5 000 000,00 руб. – просроченный основной долг, 17 737,57 руб. – неустойка за просроченные проценты, 18 703,71 руб. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 231,96 руб., всего взыскать 5 441 623,44 руб. (пять миллионов четыреста сорок одна тысяча шестьсот двадцать три рубля 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025 года.