КОПИЯ

Дело № 2-858/2017 мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

07 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2017 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном 

<

адрес> (строительный), второй этап строительства в составе объекта: жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, общей приведенной площадью 70,42 кв.м. Согласно условиям договора застройщик обязан был осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществить передачу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы со своей стороны оплатили 2 474 804 руб. 55 коп. В момент получения свидетельства о праве собственности истцы выяснили, что площадь переданной квартиры на 1,92 кв.м. меньше, чем было предусмотрено договором, то есть переплата составила 67 800 руб. Просили взыскать с ответчика разницу, уплаченную по договору участия в долевом строительстве в размере 67 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 19 607 руб. 40 коп, сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), доводы иска поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Альфастрой» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 84), в судебном заседании указывал на необходимость отказа в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что в договоре участия в долевом строительстве указано, что площадь объекта долевого строительства складывается из общей площади квартиры и площади лоджии с корректирующим коэффициентом 0,5. В техническом паспорте на квартиру указана ее общая площадь, которая составляет 68,5 кв.м., площадь лоджии составляет 2,6 кв.м. Итого площадь квартиры составляет 71,1 кв.м., а при заключении договора стороны согласовали площадь объекта 70,42 кв.м. 

Суд, с учетом положительного мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфастрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (участники), был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить квартиру (объект) в многоквартирном доме №, второй этап строительства в составе объекта: жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект. В соответствии с п.п. 6.1, 6.4 договора цена договора составляет 2 464 700 руб. 

Согласно п. 6.1 договора Общая приведенная площадь объекта складывается из площади объекта долевого строительства и площади лоджий, балконов, принятой с корректирующим коэффициентом 0,5. В п. 6.5 договора стороны согласовали, что на момент окончания строительства возможно несовпадение размеров площади объекта согласно данным проекта с размерами площади объекта согласно данным технической инвентаризации, проводимой БТИ (л.д. 15-21). 

Из приложения № к договору № следует, что общая приведенная площадь квартиры составляет 70,42 кв.м. (проектная) (л.д. 22). 

Обязательства по договору долевого строительства со стороны истцов исполнены надлежащим образом, установленная договором денежная сумма 2 464 700 руб. оплачена истцами в полном объеме (л.д. 26-27).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам передана трехкомнатная квартира общей площадью 68,5 кв.м. (л.д. 28-30). 

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указывают, что площадь переданной им квартиры на 1,92 кв.м. меньше, чем было предусмотрено договором, имела место переплата в сумме 67 800 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, суд не соглашается с данным доводом истцов, поскольку, как следует из материалов дела, в имеющимся в Приложении № к договору и являющемуся его неотъемлемой частью экспликации (планировке) жилого помещения на 1-м этаже указана лоджия (л. д. 22-23).

Лоджии и балконы, являются принадлежностями квартиры и их исключение из общей площади жилого помещения не допустимо, поскольку по своему целевому назначению они являются помещениями вспомогательного использования, предназначены для удовлетворения собственником данной квартиры бытовых и иных нужд, связанных с его проживанием в этой квартире. 

Нарушение прав истца при передаче объекта долевого участия не установлено, поскольку согласно техническому паспорту фактическая площадь квартиры состоит из суммы площадей: жилых комнат 46,9 кв.м., подсобных помещений 21,6 кв.м., лоджии 2,6 кв.м. (л.д. 73). Итого площадь квартиры 71,1 кв.м. и составляет величину, не менее величины технических характеристик объекта, указанным в проектной документации и приложении к договору, тогда как при заключении договора согласована площадь объекта в 70,42 кв.м.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что общая площадь переданного истцам жилого помещения не является меньшей, чем достигнуто по условиям договора. Истцы добровольно заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на приведенных выше условиях, а поскольку стороны договорились, что общая площадь объекта складывается из площади объекта долевого строительства и площади лоджий, то требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья- А.С. Кутенин

Секретарь- К.А. Алешкова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>