№ 2-684-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Захаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, 

установил:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 проживают в 

<

адрес>, занимая ее на основании договора социального найма. Указанный жилой дом, являющийся муниципальной собственностью, признан аварийным и непригодным для проживания. Поэтому в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» РС (Я) на 2013-2017гг.» для М-вых была приобретена трехкомнатная квартира 

<

адрес>. Однако ФИО1 от переселения в указанное жилое помещение отказывается, мотивируя свой отказ субъективными причинами. Истец считает отказ ответчиков от предложенной квартиры незаконным и необоснованным, так как предлагаемое жилое помещение отвечает всем техническим и санитарным нормам и правилам, равнозначное по площади, ранее занимаемому помещению. Оно находится в черте г. 

<

данные изъяты> и пригодно для проживания. Учитывая это, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами и выселить ответчиков с занимаемого ими жилого помещения - 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 на исковых требованиях настаивает. 

ФИО1 с иском не согласен, ссылаясь на то, что предлагаемая квартира находится не в центре города. 

ФИО2, надлежаще уведомленная, участия не принимала. 

Прокурор находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения. В случае утраты (разрушения) жилого помещения вопрос обеспечения граждан жильем должен разрешаться по правилам ст. 87 ЖК РФ.

По правилам ст. 87, 89 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки в связи с общим физическим износом в процессе эксплуатации здания - 

<

данные изъяты>%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания межведомственной комиссией был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

Таким образом, ответчики проживают в аварийном доме, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью. 

В связи с этим ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО «Город Нерюнгри» во исполнением решения суда и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «Город Нерюнгри» РС (Я) на 2013-2017гг.» была предложено для переселения квартира 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, не подписанного ФИО1

Из акта обследования этого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира расположена на первом этаже трехэтажного дома железобетонного панельного дома. Квартира состоит из двух комнат и вспомогательных помещений. Соответствует техническому паспорту БТИ. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. Жилое помещение обеспечено инженерными системами: электроснабжение, вентиляции, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения. Оборудование и механизмы, находящиеся в жилом помещении, отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, гигиеническим нормативам, размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности. Входные и межкомнатные двери не имеют явных повреждений, тройное остекление окон находится в соответствии с требованиями, комнаты и кухня имеют естественное освещение. В связи с чем, указанное жилое помещение признанно пригодным для проживания. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он отказывается от квартиры 

<

адрес>, т.к. она находится далеко от центра. 

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования о выселении ответчиков законными и обоснованными по следующим основаниям. 

Так, занимаемое в настоящее время ответчиками жилое помещение является аварийным доме, в связи с чем проживание в нем угрожает их жизни и здоровью. 

Ответчикам предоставлено жилое помещение, равнозначное по площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему всем техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, в черте г. Нерюнгри. При этом правового значения для дела не имеет выделение двухкомнатной квартиры, вместо ранее занимаемой трёхкомнатной квартиры, поскольку жилищное законодательство предусматривает необходимости соблюдения требования о предоставления жилья равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах иск администрации МО «Город Нерюнгри» подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, не освобожденных от уплаты пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» необходимо взыскать солидарно государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» и ФИО1 на жилое помещение по 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из жилого помещения - квартиры 

<

адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину 300 руб.

Апелляционная жалоба или представление на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья