Дело № 2-3007/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С., 

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об определении порядка внесения платы за содержание жилья, разделении оплаты, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам ФИО2, АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» с требованиями:

Обязать ОАО «Домоуправляющую компанию Канавинского района» ИНН №... разделить лицевой счет №... квартиры № №..., расположенной по адресу: ... на 2 лицевых счета - плательщики услуг: ФИО1 и ФИО2 собственники по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры; начислять, формировать и направлять отдельные единые платежные документы за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт ФИО1 и ФИО2 каждому пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, место рождения: ..., неосновательное обогащение за период с (дата). по (дата). в размере 60 589,22 (шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 22 копейки и проценты за пользование проценты за пользование чужими средствами (статья 395) в размере 6 126,85 (шесть тысяч сто двадцать шесть рублей 85 коп), всего 66 716, 07 (шестьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать рублей 07 копеек).

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 (две тысячи восемнадцать) рублей.

Иск мотивирован следующим.

Истец Ч.В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., где проживает и зарегистрирована по месту жительства. Документом-основанием возникновения права собственности на квартиру является договор дарения от (дата)., удостоверенный Д.Л.А., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода (дата)., реестровый №.... 

Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО2 на основании Дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от (дата)., выданного Г.С.К., нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Квитанции на коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт за указанную квартиру ОАО «ДК Канавинского района» ИНН №... выставляет в адрес ФИО1, все платежи осуществляет ФИО1

ФИО2 расходов на содержание жилья, коммунальные услуги, капремонт не несет. Без соглашения всех собственников раздел оплаты без судебного разбирательства не возможен. Определить порядок внесения платы за коммунальные услуги, содержание жилья и капитальный ремонт за указанную квартиру в досудебном порядке не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения стст.244, 249, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст.30, 153 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в ответчику ФИО2, заявляет требования:

Обязать ОАО «Домоуправляющую компанию Канавинского района» ИНН №... разделить лицевой счет №... квартиры № №..., расположенной по адресу: ... на 2 лицевых счета - плательщики услуг: ФИО1 и ФИО2 собственники по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры; начислять, формировать и направлять отдельные единые платежные документы за содержание жилья, коммунальные услуги и капитальный ремонт ФИО1 и ФИО2 каждому пропорционально 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, место рождения: ..., неосновательное обогащение за период с (дата). по (дата). в размере 58 917,24 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать рублей 24 копейки и проценты за пользование проценты за пользование чужими средствами (статья 395) в размере 6 012,31 (шесть тысяч двенадцать рублей 31 коп), всего 64 939,55 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Ответчик ФИО2 лично в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя (по доверенности ) ФИО4, который возражал по иску, суду пояснил, что ФИО2 с (дата) по (дата) находился в местах лишения свободы, соответственно квартирой пользоваться не мог и не должен возмещать истцу расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за указанный период. Кроме того, ФИО2 намерен предъявить к ФИО1 встречные требования. В части определения порядка оплаты соразмерно долям в праве собственности представитель ответчика возражений не имел.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» явку представителя в суд не обеспечила, возражений по иску не представила.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом квартира по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле в праве.

В указанной квартире зарегистрированы постоянно: ФИО1

Порядок пользования спорной квартирой сторонами спора не определен. Соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры, то на данных лицах, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом не проживание в жилом помещении ответчика, не изменяет бремя и размер ответственности его собственников.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец ФИО5 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Указанное также не войдет в противоречие с требованиями ст. ст. 247, 249 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (вопрос 27), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г.

Факт не проживания собственника жилого помещения ФИО2 в квартире согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку как следует из ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из изложенного следует, что исковые требования ФИО1 об определении порядка и размера участия за жилое помещение - ... следует удовлетворить, определив размер участия сторон в оплате пропорционально долям в праве собственности на квартиру для чего управляющей организации - АО «Домоуправляющая компания Канависнкого района» надлежит выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг: - ФИО1 - 1/2 долю от суммы всех начислений, ФИО2 - - на 1/2 долю от суммы всех начислений.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 58917 руб. 24 коп., то есть суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг приходящихся в период с (дата) г. по (дата) г. на ответчика, но неосновательно сбереженных им за счет истца.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 6012 руб. 31 коп. на сумму неосновательного обогащения.

Расчет произведенный истцом суммы приходящейся на ФИО2 стороной ответчика не оспорен, признан судом верным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за жилое помещение - ... его собственниками ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности на квартиру: 

ФИО1 - 1/2 ;

ФИО2 - 1/2. 

Обязать АО «Домоуправляющая компания ...» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг по ...:

- ФИО1 на 1/2 от общей суммы;

- ФИО2 на 1/2 от общей суммы.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период с (дата) года по (дата) года в сумме 58917 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6012 руб. 31 коп., расходы по госпошлине в сумме 2018 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья С.С.Толмачева