дело № 2-117/2020

УИД 68RS0007-01-2019-000911-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка Тамбовской области «29» октября 2020 г. 

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой 

с участием истца-ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката О.Б. Гридневой 

ответчика –истца ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 указывая, что на основании договора купли - продажи от 11.04.2014г. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

17.04.2014г. право собственности на указанный дом и земельный участок зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ей выданы свидетельства о государственной регистрации права за № №.

27.11.2018г. заключила договор с ООО «Центр КАДАСТР» на выполнение кадастровых работ и подготовку Межевого плана земельного участка. После изготовления Межевого плана 04.02.2019г. обратилась в Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка составила 850 кв. м, тогда как в свидетельстве о государственной регистрации права указана площадь 812 кв. м.

В регистрации изменений Межмуниципальным отделом Управления росреестра ей было отказано в связи с тем, что границы её земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

За время её проживания по 

<

адрес> границы земельного участка не изменялись. Принадлежащий ей земельный участок со стороны соседа ФИО2 огорожен забором, который установлен самим соседом. Она указанный забор не переносила.

Согласно же Межевого плана составленного кадастровым инженером ФИО3 по заказу её соседа ФИО2, в соответствии с которым он зарегистрировал изменения в межмуниципальном отделе Управления росреестра, часть его земельного участка находится на её территории за забором. Кроме того, на границе земельного участка, на её территории находится сарай, который, согласно Межевого плана ФИО3 частично находится на территории земельного участка ФИО2

Считает, что Межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО3 является ошибочным, а фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ей и №, принадлежащего ФИО2 правильно определены кадастровым инженером ФИО4

В связи с уточненными исковыми требованиями просит суд установить границы земельного участка площадью 853 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно схемы №1 заключения эксперта.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и заявил встречные исковые требования об установлении границы земельного участка и указал в уточненном встречном иске следующее, что ФИО1 обратилась в суд с иском к нему об установлении границы земельного участка площадью 853 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> согласно Межевого плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО4, принадлежащего ей на праве собственности.

В своем исковом заявлении ФИО1 указала, что за время её проживания по 

<

адрес> границы земельного участка не изменялись, установленный забор ею не переносился, что не соответствует действительности: ответчик установил новые столбы и металлическое ограждение в точках 11,12,13. Его доводы подтверждаются проведенной в ходе судебного разбирательства землеустроительной экспертизой: эксперт АНКО «Тамбовский ФИО5 ФИО6, заключение №463/50 от 25.08.2020г, что отражено в заключении эксперта стр.112 абзац 4 (фото №1, №2 прилагаются). Одновременно указываю, что в заключении эксперта не указано, что новая сетка и столбы, также установлены в точках 12-13 (фото №3, фото№4 прилагаются). Ответчик решением суда просит установить границы земельного участка №60 площадью 853 кв.м., что превышает площадь участка согласно первичного правоустанавливающего документа -постановления администрации г. Жердевка №419 от 28.10.1992г. и свидетельства о праве собственности на землю №1481 от 17.03.1993г - 812 кв. м., увеличение своей площади ответчик хочет провести в том числе и по смежной границе с его земельным участком в тыловой его части, с чем он не согласен. Согласно правоустанавливающим документам земельные участки № 58 и № 60 по смежной границе имеют разную длину. Земельный участок № 58 имеет длину 50,50 м, а земельный участок № 60 49,40 м., т. е. он короче на 1,10 м. на схеме № 2., что видно на схеме № 2 между т. 9 и т. 8. землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом АНКО «Тамбовский ЦСЭ» ФИО6.

Исходя из выше изложенного, земельный участок № 60 не может граничить по всей длине с земельным участком № 58. это видно между т. 9 и т. 8.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса РФ: просит установить смежную границу между земельным участком ФИО1 кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельным участком ФИО2 кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> с учетом заключения эксперта (схема №2) между точками с координатами: 

Номер точки

Координаты X

Координаты Y

На точку

18

353493,38

1249145,16

17

17

333497,36

129149,76

16

16

333499,08

1249152,17

15

15

333504,18

124158,20

14

14

333505,63

1249159,70

10

10

333513,42

1249168,71

9

9

333521,11

1249177,46

Точка которая расположена между т. 9 и 8 на расстояние 49,40 м по меже от 18 точки. Координаты т. подлежат определению.

С прохождением границы от т 14 до т. 10 по прямой линии, с прохождением границы по стене деревянного сарая домовладения №60 ( заключение эксперта стр. 116 абзац 1).

В тыловой части участка просит считать окончанием смежной границы с участком № 60 точку согласно правоустанавливающим документам №60 на схеме № 2 которая находится на расстояние 49,40 м от т. 18. 

С возмещением оплаты землеустроительной экспертизы и услуг адвоката, не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.10 ч. 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2014г. в собственности ФИО1 имеется земельный участок кадастровый номер: №, площадью 812 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> (л.д.9)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2016г. в собственности ФИО2 имеется земельный участок кадастровый номер: №, площадью 876 кв. м., адрес (местоположение): 

<

адрес>. (л.д.43)

В соответствии с межевым планом ООО «Центр Кадастр» данный межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): 

<

...>. Уточнение местоположения границы и площади земельного участка произведено по фактическому пользованию. Фактическое местоположение уточняемых границ данного земельного участка на местности составляет более 15 лет и не изменялись с момента создания картографического материала, что подтверждено материалами кадастрового деления. (л.д.13-31)

В соответствии с уведомлением от 13.05.2019г. ФИО1 отказано в государственном кадастровой учете земельного участка в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.32)

Судом на основании письменных доказательств установлено, что первичным правоустанавливающим документом на земельный участок №58 по 

<

адрес> является постановление №10 администрации г. Жердевка от 11.01.1995г., на основании которого ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 876 кв.м. №1465 от 08.11.1995г. (л.д. 74) на обороте которого, имеется схема земельного участка с указанием линейных размеров. По договору купли-продажи домовладения и земельного участка от 06.04.1999г. (л.д. 73) земельный участок №58 был продан ФИО8. В дальнейшем земельный участок №58 по договору дарения от 27.05.2016г., который является актуальным правоустанавливающим документом, был подарен ФИО2. На данный момент границы земельного участка №58 уточнены и внесены в сведения ЕГРН согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 30.07.2018г. с уточненной площадью 970 кв.м.

Первичным правоустанавливающим документом на земельный участок №60 является постановление администрации г. Жердевка №419 от 28.10.1992г., на основании которого ФИО9 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 812 кв.м. №1481 от 17.03.1993г. (л.д.70), на обороте которого имеется схема земельного участка с указанием линейных размеров. В дальнейшем земельный участок №60 унаследовали по 1\2 доли ФИО10, на основании свидетельства о праве наследства по закону от 15.02.2010г. и ФИО11, на основании свидетельства о праве наследства по завещанию от 15.02.2010г. 

В последующим, земельный участок №60 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.04.2014г. (л.д. 11), который является актуальным правоустанавливающим документом, был продан ФИО1. На данный момент земельный участок №60 поставлен на кадастровый учет с № по оценочной ведомости, без координат границ, с декларированной площадью 812 кв.м. При этом в материалах дела имеется межевой план от 14.11.2019г., подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в котором отражен проект уточнения границ данного земельного участка.

На основании ходатайства истца-ответчика ФИО1 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза в ходе которой на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические границы на местности и площади спорных земельных участков ФИО1 (кадастровый номер №) и ФИО2 (кадастровый номер №)?

Соответствуют ли фактические границы на местности, площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям правоустанавливающих документов, а также сведениям межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО3 и ФИО12 ?

Согласно заключению эксперта фактические границы на местности спорных земельных участков ФИО1 (кадастровый номер №) и ФИО2 (кадастровый номер №) представлены на схеме №1 приложения к данному заключению.

Так фактические границы участка №60 с № представлены на схеме №1 приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1. Площадь участка №60 в фактических границах составила 853 кв.м.

Фактические границы участка №58 с № представлены на схеме №1 приложения в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками 18-17-16-15-14-13-12-11-10-8-19-20-21-22-23-24-25-26- 27-28-18. Площадь участка №58 в фактических границах составила 955 кв.м.

На схеме №2 наглядно представлено ориентировочное сопоставление схематических планов границ участков №58 с № и №60 с №, отраженных в свидетельствах с фактическими границами этих участков, а на схемах №3 и 4 наглядно представлено сопоставление границ участков №58 с КН68:03:1501006:63 и №60 с №, отраженных в межевых планах с фактическими границами этих участков.

Анализ представленных сопоставлений позволяет сделать вывод, о несоответствии фактических границ на местности, площади земельных участков №58 с № и №60 с № сведениям первичных правоустанавливающих документов, а также сведениям межевых планов, составленных кадастровыми инженерами ФИО3 и ФИО12 

При этом для межевого плана кадастрового инженера ФИО12 это несоответствие минимально и сконцентрировано в районе задней межи.

Эксперт анализируя полученную схему №4 приложения, приходит к выводу, что граница земельного участка №58 с №, отраженная в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО3 30.07.2018г. (л.д.44-59), существенно не соответствует фактической границе этого участка, а именно смещение точек н1, н2, нЗ, н4, н5, 1, 11, 12 отраженных в межевом плане относительно соответствующих точек фактической границы превышает допуск при контрольной съемке.

В свою очередь согласно схеме №3 приложения граница земельного участка №60 с №, отраженная в межевом плане подготовленного кадастровым инженером ООО «ЦЕНТР КАДАСТР» ФИО4 14.11.2019г. (л.д.13-21), не соответствует фактической границе этого участка лишь в отдельных точках по задней меже, а именно смещение точек н6, н7, н8 межевого плана, относительно соответствующих точек фактической границы превышает и допуск при контрольной съемке.

По мнению суда, имеющийся в материалах дела межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦЕНТР КАДАСТР» ФИО4 14.11.2019г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составлен в соответствии с действующим земельным законодательством и отвечает всем предъявляемым законом требованиям. Из его содержания следует, что уточнение местоположения границы данного земельного участка произведено в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №921 от 08.12.2015г., по фактическому пользованию. Местоположение границы и площадь земельного участка фактически на местности сложились более 15 лет. Межевой план составлен с использованием картографических материалов, схемы территориального планирования г. Жердевка, утвержденного Решением Жердевского городского совета народных депутатов от 05.02.2019г.

Однако учитывая, что межевой план ООО «ЦЕНТР КАДАСТР» не соответствует фактической границе этого земельного участка в отдельных точках по задней меже, а именно в точках н6,н7, н8, то площадь и границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, должны быть установлены по фактической границе этого земельного участка, представленной на схеме №1 приложения к заключению эксперта.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об установлении площади и границы земельного участка в соответствии со схемой №1 заключения эксперта являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика-истца ФИО2 о том, ФИО1 переместила забор в точках 11, 12,13 в его сторону, являются необоснованными и опровергаются первичным правоустанавливающим документом- свидетельством о праве собственности на земельный участок №60 по 

<

адрес>, на имя ФИО9 Борисова Ивановича от 17.03.1993г., который учитывался при определении фактической границы земельного участка при проведении землеустроительной экспертизы. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная смежная граница земельного участка должна быть установлена в соответствии с его встречными исковыми требованиями, и то, что граница земельного участка, установленная на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с действующим законодательством и правоустанавливающими документами, не представлено.

В заключении эксперта установлено, что граница земельного участка №58 с №, отраженная в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО3 30.07.2018г. (л.д.44-59), существенно не соответствует фактической границе этого участка, а именно смещение точек н1, н2, нЗ, н4, н5, 1, 11, 12 отраженных в межевом плане относительно соответствующих точек фактической границы и превышает допуск при контрольной съемке.

Местоположение границы и площади земельных участков фактически сложились еще при предшествующих собственниках земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 31058 руб. и оплата услуг адвоката в размере 20 000 руб., из которых составление искового заявления -5000руб. и представительство в суде, что подтверждается квитанциями об оплате.

Учитывая количество судебных заседаний, а также, что понесенные расходы подтверждаются представленными документами, суд полагает размер оплаты представителя является разумным, поэтому заявленная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 853 кв.м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Тамбовская 

<

адрес>, согласно схемы №1 приложение к заключению эксперта №463/50 от 25.08.2020г. на л.д.106-129, которое является неотъемлемой частью данного решения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 31058 рублей и расходы по оплате представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 51058 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.11.2020г.

Председательствующий Г.А. Хрущев