Дело № 2-3395-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии ареста,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что по договору купли - продажи от 18.04.2014г. приобрел в собственность автомашину TOYOTA 

<

данные изъяты> у ответчика ФИО2 На момент покупки автомашина была в неисправном состоянии и требовала значительного ремонта, стоимость автомашины была определена в 

<

данные изъяты> Истец с ответчиком договорились о том, что в счет стоимости автомашины истец ему передает 

<

данные изъяты> и эту сумму указывает в договоре купли - продажи, а на оставшуюся сумму истец восстанавливает ее за счет собственных средств и своими силами. После того, как автомашина будет восстановлена, стороны едут в ГИБДД и перерегистрируем автомобиль на истца.

По соглашению сторон истец был внесен в страховые полисаобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, выданным филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; серии ЕЕЕ №, выданным филиалом ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; серии ЕЕЕ №, выданным страховой компанией «Ангара» 04.10.2016г. на данную автомашину. Обязательства по договору купли-продажи истцом были выполнены, автомашина была передана истцу, которое он восстановил за свой счет. Зарегистрировать в органах ГИБДД указанное транспортное средство стороны не успели. 12.04.2017г.

Актом судебного пристава – исполнителяЦентрального районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю принадлежащая истцу автомашина 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 была включена в опись имущества ФИО2 и на нее был наложен арест, в связи с чем автомашина была изъята иопределена на хранение на площадку, о чем был составлен Акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. К исполнительному производству истец не имеет никакого отношения. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на автомашину 

<

данные изъяты>

Впоследствии истец требования уточнил, просил суд также освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (опись имущества) от 12.04.2017г. автомашину 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.(л.д.____)

Представители третьих лиц Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного заседании и подтверждается материалами дела, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 24.06.2014г. по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП по Забайкальскому краю 12.04.2017г. был произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и акту изъятия арестованного имущества от 12.04.2017г. описи и аресту было подвергнуто транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данное арестованное транспортное средство, 12.04.2017г. было изъято у ФИО2 и передано на ответственное хранение ООО «Ника».

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ)

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Судом установлено, что 18 апреля 2014г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого автомобиль, принадлежащий ФИО2 марки «

<

данные изъяты> то есть автомобиль впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. арестованный и изъятый судебным приставом-исполнителем, был передан в собственность ФИО1 за 

<

данные изъяты> в неисправном состоянии после ДТП, и с апреля 2014г. автомобиль находился в собственности ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО2, ответчика и имеющимся в деле договором купли-продажи от 18.04.2014 года, свидетельствующем о заключении сделки купли-продажи автомобиля в простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что с 2014г. ФИО1 имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты> он лично его ремонтировал, т.к. купил в неисправном состоянии, а потом работал на данном автомобиле в такси.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и соотносятся с другими материалами дела, а также пояснениями истца и ответчика.

Условия договора купли-продажи от 18.04.2014г. определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано транспортное средство, его марка, модель, год выпуска, номер кузова, модель и номер двигателя, номер паспорта транспортного средства, цена. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Факт передачи ФИО1 транспортного средства при заключении договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи, содержащем указание на получение ФИО1 транспортного средства и получением ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, согласно расписке. Поскольку как установлено судом в процессе рассмотрения дела автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, был в неисправном состоянии и требовал ремонта. В связи с чем ФИО1 приобрел данный автомобиль и за свой счет собственными средствами восстановил данное транспортное средство. Доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, спорное транспортное средство за ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрировано не было. 

Тем не менее, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Исходя из того, что установленная нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ, право собственности на автомобиль возникло у ФИО1 на основании п. 1 ст. 223 ГК РФ - с момента передачи ему автомобиля, то есть с 18 апреля 2014г. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство, в отношении которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 как собственник транспортного средства вправе требовать восстановления всяких нарушений его права, в частности, освобождения автомобиля от ареста, ввиду чего заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от 12.04.2017г. наложенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы №2 УФССП России по Забайкальскому краю на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> рус.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Калашникова Т.А

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 

Центрального районного суда 

<

адрес>.