Дело № 5-590/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гп. Приобье 10 сентября 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М. 

в помещении Октябрьского районного суда по адресу: Октябрьский район, гп. Приобье, ул. Школьная, д.10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2020 в 11:00 ФИО1 находясь около 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции выйти из автомобиля и проследовать к месту жительства для производства обыска на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2020, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

ФИО1 виновным себя в правонарушении не признал, показал, что ему сказали стоять, работает ОМОН, и он лег на пол, сопротивления не оказывал, требований ему не предъявляли. 

Рассмотрев дело, заслушав ФИО1, считаю его вину доказанной и подтвержденной.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции") возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В силу ст. 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются, помимо указанной выше обязанности, в том числе, обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ч. 1 ст. 20 Закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 09.09.2020 в 11:00 ФИО1 находясь около 

<

адрес> не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции - ст. оперуполномоченного УУР УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 выйти из автомобиля и проследовать к месту жительства для производства обыска в жилище на основании постановления Ханты-Мансийского районного суда от 07.07.2020, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Фактические обстоятельства дела подтверждают собранные по делу доказательства: 

- протокол об административном правонарушении от 09.09.2020, от подписания которого ФИО1 отказался;

- протокол от 10.09.2020 о задержании ФИО1 в 05:10 10.09.2020;

- рапорта от 09.09.2020 ст. 

<

данные изъяты> 

- постановление Ханты-Мансийского районного суда от 07.09.2020 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, они соответствуют требованиям ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется. 

Отрицание вины Нестеровым является способом его защиты, его доводы, о том, что ему не предлагалось выйти из машины и проследовать к месту жительства, опровергается вышеперечисленными исследованными судам доказательствами. Оснований сомневаться в которых у суда нет. 

В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом "О полиции". Необходимость препровождения была вызвана проведением обыска в жилище в рамках уголовного дела на основании решения суда. Таким образом, законность требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, сомнений не вызывает. С учетом установленных законом полномочий сотрудников полиции, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 носили законный характер, а отказ Нестерова от выполнения этих требований является неповиновением законному требованию сотрудника полиции. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности на предмет достаточности, достоверности и объективности, прихожу к выводу о виновности Нестерова в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Учитывая характер деяния, тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, дав оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, нахожу данный случай исключительным, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания, учитывая отсутствие документально подтверждённых медицинских сведений о невозможности содержания его под арестом, назначаю ему наказание в виде административного ареста, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

Согласно ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. 

Как показал Нестеров, его фактически доставили в участковый пункт полиции в п. Перегребное в 13 часов 09.09.2020, сразу по окончании обыска в его жилище. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10,30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 13:00, 09.09.2020. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов