РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

с.Шелаболиха 11 сентября 2020 г.

Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В. 

при секретаре Синявской О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., 

а также с участием потерпевшего А, 

заинтересованного лица УУП Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в его отношении мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, вынесенное в его отношении мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть, указанный гражданин ФИО1 был признан мировым судьей виновным в том, что он ***, в *** находясь вблизи своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес потерпевшему гражданину А один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области верхнего и нижнего века левого глаза.

В поданной жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, ссылается на отсутствие в его действиях состава и события, вмененного ему административного правонарушения, ввиду отсутствия виновного поведения с его стороны и просит отменить указанное постановление мирового судьи от ***, а производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, утверждает, что он потерпевшего А не избивал и телесных повреждений или побоев ему не наносил, полагает, что потерпевший и свидетели с его стороны его оговаривают. Также ссылается на то, что по его мнению при производстве по данному делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения закона, а именно: полагает, что некачественно проведено медицинское освидетельствование потерпевшего, медицинские

документы на его имя (выписка из амбулаторной карты) составлены с нарушениями и нечитаемые, в связи с чем ее нельзя признавать доказательством по делу, не верно указано время происшествия.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обосновал поданную жалобу и суду пояснил, что действительно он указанного административного правонарушения не совершал, потерпевшему удара в глаз не наносил, а он его оговаривает по причине имеющихся между ними длительное время личных неприязненных отношений и желает его необоснованно наказать через суд, в связи с чем он и не согласен с состоявшимся постановлением мирового судьи, находит его незаконным и необоснованным, поэтому просит оспариваемое постановление отменить и освободить его от административной ответственности, а дальнейшее производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

Защитник Фрейман А.А. полностью поддерживает позицию своего доверителя и просит поданную жалобу удовлетворить, по мотивам в ней изложенным.

Потерпевший по делу А в судебном заседании просит суд постановление мирового судьи от *** оставить без изменения, а поданную правонарушителем жалобу без удовлетворения, так как действительно *** ФИО1 нанес ему не менее одного удара в левый глаз, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, при этом побои наносил без какой-либо видимой причины, поэтому он наказан справедливо и заслуженно.

Кроме того, в суд в качестве заинтересованного лица был приглашен автор оспариваемого протокола об административном правонарушении от *** - участковый уполномоченный полиции Ш, который подтвердил, что именно он составлял оспариваемый протокол, составленный им на основе, надлежащим образом оформленных медицинских документов, показаний свидетелей и потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, которыми вина ФИО1 была полностью доказана, с чем согласился и мировой судья. Также УУП продолжал утверждать, что именно ФИО1 умышленно нанес телесные повреждения потерпевшему А

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, позицию его защитника и мнение потерпевшего, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы, по следующим основаниям.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установила строгое административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом ст.2.2 КоАП РФ установила лишь одну форму виновного поведения правонарушителя при совершении указанного административного правонарушения при умышленном нанесении побоев потерпевшему, а именно вину правонарушителя в форме умысла, то есть тогда административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и он мировым судьей обосновано и на законных основаниях привлечен к административной ответственности, при этом, назначенное ему судом административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, следует признать справедливым наказанием, назначенным в минимально возможных пределах санкции, указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности потерпевшего, его пожилого возраста, наличия инвалидности, то есть с учетом степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При этом, суд, рассматривающий поданную жалобу, находит доводы, изложенные в ней, надуманными и необоснованными, так как правонарушитель ФИО1 в ходе разрешения дела у мирового судьи, как и при рассмотрении его жалобы, фактически свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признавал, так как согласился с тем, что он фактически присутствовал на месте совершенного административного правонарушения, без видимых причин нападал на потерпевшего, наносил ему умышленный удар в область головы и сбил с нее головной убор.

При этом, указанное лицо каких-либо допустимых доказательств, указывающих на его невиновность суду первой инстанции (как и в данном судебном заседании) не представил, ходатайств о вызове и допросе свидетелей его защиты не заявлял и занял защитительную позицию лишь после назначения ему строгого наказания за совершенное правонарушение, в связи с чем суд находит его обращение в вышестоящий суд, связанным с линией его защиты и желанием избежать отбытия, назначенного ему наказания.

При этом, в суде вышестоящей инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели: М, К и П, которые прямо суду показали, что действительно гражданин ФИО1 ***, в *** находясь вблизи своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта и нецензурной брани с обеих сторон, умышленно нанес потерпевшему А один удар кулаком в область головы, при этом свидетель М в своих показаниях уточнил локализацию данного удара именно в область левого глаза потерпевшего у которого в этом месте сразу образовался кровоподтек и именно это причинило ему физическую боль и обнаруженные в последствии телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области верхнего и нижнего века левого глаза А При этом свидетель М последовательно давал показания, что данный удар в область глаза нанес именно ФИО1, при этом судом не было установлено каких-либо мотивов для оговора данного лица, не указывало на эти основания и само лицо, привлеченное к административной ответственности.

Кроме того, мировым судьей не допущено нарушений процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушений, составленный уполномоченным должностным лицом правоохранительного органа и постановление по нему, принятое мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, составлены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и сего участием, ему под роспись разъяснены его права и обязанности, а именно положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, в

отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с непосредственным участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ему неоднократно предлагалось пригласить своего защитника, а также вызвать свидетелей со стороны защиты на что он отвечал отказом и каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе и медицинского характера мировому судье не заявлял.

Из представленных суду материалов, в том числе и из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от *** усматривается, что поступивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 действительно рассмотрен уполномоченным мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена его личность, ему разъяснены его права и обязанности, предложено пригласить защитника в целях реализации своего права на защиту и Конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе и за свой счет, кроме того, к протоколу и постановлению по делу об административном правонарушении приложены документы, указывающие на извещение правонарушителя о дате и времени рассмотрения его дела, что не оспаривается и самим автором жалобы при ее рассмотрении судом вышестоящей инстанции.

По мнению суда, рассматривающего поданную жалобу, указанный гражданин ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в том, что он ***, в ***., находясь вблизи своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес потерпевшему гражданину А один удар кулаком в область левого глаза, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области верхнего и нижнего века левого глаза, что достоверно установлено, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой потерпевшего А от ***, заключение которой за №, составлено на основе, представленных судебно-медицинскому эксперту и оформленных надлежащим образом, медицинских документов.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи от *** следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по каким- либо основаниям, в том числе и в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6., ст.30.7. ч. 1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1

Александровича, оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, однако может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья С.В. Кирсанов