1-286/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04.06.2021

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Максимова Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И.

с участием:

государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры 

<

адрес> Щегловой Э.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Куркиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению по ст.264.1 УК РФ

ФИО1 14.07.1988г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоит в зарегистрированном браке, имеет детей СВУ24.06.2009г.р., СВУ01.12.2011г.р., ИПК13.04.2018г.р., ОНУ23.02.2020г.р., работает АО «

<

данные изъяты> - 2» 

<

данные изъяты> Чита заместитель начальника депо по коммерческой работе, проживает 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судим,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: будучи привлечённым к административной ответственности 20.09.2018 и.о.мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию - штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 01.45 часов до 02.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки Тойота-Креста государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 02.05 часов, у дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляющий автомобилем марки Тойота-Креста государственный регистрационный знак № регион,

был задержан сотрудниками полиции. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с п.3 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в действующей редакции, который имел достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» либо освидетельствоваться на месте алкотектором «Юпитер» заводской №. Освидетельствоваться алкотектором ФИО1 согласился, применением которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,229 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму (0,16 мг/л). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, ходатайствовал о принятии итогового решения по делу в особом порядке, пояснив, что основания, порядок и последствия применения особого порядка ему разъяснены адвокатом, ходатайство об особом порядке заявил добровольно, поддерживает его в суде.

Государственный обвинитель Щеглова Э.В., защитник Куркина Г.А., каждая�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Выслушав участников судебного заседания, суд находит, что совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, виновность ФИО1 по предъявленному обвинению доказана полностью.

Не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специальных медицинских учётах не состоит, имеет достаточный уровень образования, работает, поведение показал адекватное судебной ситуации, иного не установлено.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, является обоснованной и правильной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств (ст.63 УК РФ) суд не установил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие 4-х малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, совершение преступления категории небольшой тяжести впервые, в быту и по месту работы характеризуется положительно, один обеспечивает семью материально, поскольку супруга осуществляет уход за детьми. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств дела и совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, значимых для назначения наказания виновному, является приемлемым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием.

Руководствуясь ст.ст.304,308,309, 314-316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, видеозапись на 2-х дисках, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 во исполнение приговора, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд 

<

адрес>,в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Максимова