1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 09 октября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника- по назначению адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле спортивной площадки, расположенной возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле возле футбольных ворот мобильный телефон марки «Alcatel POP 4», принадлежащий ФИО3 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного корыстного умысла, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Alcatel POP 4», стоимостью 6 500 рублей с наклеенным на экран защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2 совершил незаконное ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные ношение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующий порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающий хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, с конца августа 2017 в нарушение требований ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, стал незаконно носить при себе для дальнейшего использования в личных целях 4 металлических предмета цилиндрической формы, помещенные в полимерный пакет, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два патрона из 4 относятся к категории боеприпасов, а именно: 7,62х39мм, данные патроны применяются в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: ОП СКС, «Сайга», ИЖ-94 и пр. оружии указанного калибра, патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе (Россия). Два патрона из 4, относятся к категории боеприпасов, а именно: 5,56х45мм, данные патроны применяются в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: «Сайга», ИЖ-94, CZ и пр. оружии указанного калибра. Патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе (Россия). Все патроны для производства выстрелов пригодны и обладают достаточной поражающей способностью. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе проведения личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут в месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане болоньевой куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с 4 предметами похожими на патроны, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два патрона из 4 относятся к категории боеприпасов, а именно: 7,62х39мм. Данные патроны применяются в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: ОП СКС, «Сайга», ИЖ-94 и пр. оружии указанного калибра. Патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе (Россия). Два патрона из 4, относятся к категории боеприпасов, а именно: 5,56х45мм. Данные патроны применяются в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: «Сайга», ИЖ-94, CZ и пр. оружии указанного калибра. Патроны изготовлены на Барнаульском патронном заводе (Россия). Все патроны для производства выстрелов пригодны и обладают достаточной поражающей способностью, которые ФИО2 незаконно носил при себе.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил умышленное тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО2 следует исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве расследования по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

Однако, как следует из текста обвинения, следствием установлен только факт ношения при себе в момент задержания боеприпасов.

Таким образом, в ходе предварительного следствия не доказан факт приобретения боеприпасов подсудимым, в связи с чем данный квалифицирующий признак должен быть исключён из обвинения.

При таких обстоятельствах суд окончательно квалифицирует действия ФИО2 по факту изъятия боеприпасов по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.к. он совершил незаконное ношение боеприпасов.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по эпизоду п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам преступлений являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по эпизодам п.«»ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ - наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60-61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Разрешая судьбу вещественных доказательств- 4 отстрелянных гильз ( 2 от патронов 7,62х39мм, 2- от патронов 5,56х45мм), находящихся в камере вещественных доказательств при МУ МВД России «Балашихинское», суд руководствуется п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», п.п.2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом степени общественной опасности преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

-по ч.1 ст.222 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: