Дело №2-255/2020

16RS0011-01-2020-000106-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила расписку, по которой обязалась выплачивать кредит, взятый истцом для личных нужд ответчика в ЗАО «ДжиМаниБанк» (ныне ПАО «Совкомбанк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по расписке 145000 рублей. 

Полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истец передала ответчику. Ответчик, в свою очередь, обещала погашать кредит. Однако после получения денег, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла. В связи с нарушением условий кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Решением 

<

данные изъяты> городского суда Республики Татарстан с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135762 рубля 60 копеек, в том числе по основному долгу - 101357 рублей 74 копейки, по процентам - 13319 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 18591 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2493 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 25 копеек. Согласованные сроки возврата денежных средств истекли, однако, ответчик, отказываясь от суммы долга, уклоняется от их возврата. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3861 рубль 93 копейки, компенсацию морального вреда и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания суммы основного долга, просила взыскать 141000 рублей, в связи с частично оплатой ответчиком долга в размере 4000 рублей, в остальной части требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала частично, в части суммы основного долга в размере 141000 рублей, пояснила, что действительно попросила истца взять для нее кредит в ПАО «Совкомбанк» (ранее «ДжиМаниБанк») так как ей не давали кредит, обязалась сама погашать ежемесячные платежи, какое то время оплачивала кредит по графику, но в силу тяжелого материального положения не смогла продолжать платить кредит, образовалась задолженность. Она написала расписку о возврате денег ФИО2 и не отказывается возвращать долг, но единовременно не может выплатить такую сумму, так как у нее имеются другие кредитные обязательства. Обязуется возвращать по мере возможности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 130 000 рублей под 34,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 135762 рубля 60 копеек, в том числе по основному долгу - 101357 рублей 74 копейки, по процентам - 13319 рублей 81 копейка, неустойка по ссудному договору 18591 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 2493 рубля 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал расписку о том, что обязуется оплачивать кредит на имя ФИО2 в сумме 145000 рублей. Оригинал расписки представлен суду и приобщен к гражданскому делу.

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена указанная расписка, собственноручно выполненная ФИО3 При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 145000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 145000 рублей, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, ФИО3 не могла не понимать, что она выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед ФИО2, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в судебном заседании установлен факт передачи ФИО3 в долг денежной суммы в размере 145000 рублей, что является соглашением сторон, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, что также подтверждено письменными доказательствами, свидетельствующие о получении ФИО3 денежных средств именно в качестве заемных, то есть на условиях возврата, представленными в материалы дела, кроме того, поскольку задолженность до разрешения спора ответчик не погасила, то при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа, с учетом уменьшения иска в связи с частичной оплатой, в размере 141000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3861 рубль 93 копейки, разрешая данное требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395. ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что с этой даты вступило в законную силу решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, однако из представленных истцом доказательств нельзя с достоверностью определить срок возврата суммы займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что сторонами не был предусмотрен названный выше срок.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате суммы займа ФИО3 заказным письмом с уведомлением, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату суммы долга возникло у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении тридцатидневного срока установленного в претензионном письме.

На основании изложенного, суд исходит из того, что неисполнение должником денежного обязательства в срок, установленный претензионным письмом (в течение тридцати дней с момента получения претензии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) - является основанием к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных требований), всего за 95 дней, в размере 2365 рублей 68 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 4100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4067рублей 31 копейки.

В тоже время оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не находит, поскольку действия ответчика нарушают еео имущественные права. Между тем, согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна лишь при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на иные нематериальные блага истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 141000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2365 рублей 68 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4067рублей 31 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина