К делу № 1-291/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2019 г. 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего, судьи Стус А.А.,

при секретаре Дуболазовой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя, 

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Седых С.Н.,

предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего директором ООО «Биз», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.10.2018 г. около 15 часов 10 минут в г.Краснодаре. Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем «Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Коммунаров от ул. Путевая в направлении ул. Хакурате при совершении маневра поворота налево на ул. Промышленная нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги ул. Промышленная по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 21.02.2019, были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Указанные повреждения могли образоваться 23 октября 2018 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения могли возникнуть 23 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ФИО2 п.п. 1.З., 1.5., 13.1. и 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред ей полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные, в том числе и ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая не против прекращения производства по делу в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А. Стус