Дело № 2-1594/2020

УИД:33RS0001-01-2020-001760-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 172563,86 руб. под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 162386,72 руб. из которой: просроченная ссуда – 104196,22 руб., просроченные проценты – 3302,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 25725,92 руб., неустойка по ссудному договору – 15268,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13894,1 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось не исполненным.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162386,72 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4447,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму кредита 172563,86 руб. под 36,9 % годовых на 36 месяца.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита ( части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе). 

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60392,79 руб..

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162386,72 руб. из которой: просроченная ссуда – 104196,22 руб., просроченные проценты – 3302,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 25725,92 руб., неустойка по ссудному договору – 15268,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13894,1 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое не было исполнено ФИО1. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательства обратного в материалах дела не содержатся.

На основании изложенного, принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, руководствуясь указанными выше нормами материального права и договорными положениями, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него суду не представлено, оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку по ссудному договору в размере – 15268,19 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере – 13894,1 руб.. 

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, суд полагает сумму неустойки соразмерной нарушенным обязательствам. В этой связи, основания для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Кроме того, не подлежат снижению проценты, заявленные истцом к взысканию, поскольку их сумма определена условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился их выполнять. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162386,72 руб. из которых: просроченная ссуда – 104196,22 руб., просроченные проценты – 3302,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 25725,92 руб., неустойка по ссудному договору – 15268,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13894,1 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4447,73 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» – задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 22.04.2020 г. в размере 162386,72 руб. из которых: просроченная ссуда – 104196,22 руб., просроченные проценты – 3302,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 25725,92 руб., неустойка по ссудному договору – 15268,19 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13894,1 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины 4447,73 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное заочное решение принято 06.08.2020.