Дело № 1-360/2020

14RS0019-01-2020-002566-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 

25 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием:

прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Левковича А.В.,

потерпевшей Ж.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Райковой В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23.20 час. до 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила путем свободного доступа лежавшую на диване дамскую сумку, принадлежащую Ж., в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действия потерпевшей Ж. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась. 

Таким образом, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, так как последняя возвратила ей похищенное имущество, претензий материального характера она к ней не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного слушания изменила свое ходатайство, заявив в качестве нового основания прекращения уголовного дела примирение сторон и пояснив, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник - адвокат Райкова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор Левкович А.В. находит ходатайства обвиняемой и потерпевшей подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе предварительного слушания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайства обвиняемой и потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшей, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что на момент инкриминируемого деяния обвиняемая судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу ее недостойного поведения в быту не поступало.

Добровольность волеизъявления потерпевшей не вызывает сомнений у суда, поскольку оно было выражено последней лично в письменном виде в ходе предварительного слушания. Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен путем возвращения ей похищенного имущества, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обвиняемая указала место сокрытия похищенного сотового телефона, а также протоколом выемки, из которого следует, что обвиняемая добровольна выдала следователю похищенные ею 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ч.2 ст. 239 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела судом в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми CD-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, вещи, возвращенные потерпевшей необходимо оставить последней как законному владельцу. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой до вступления постановления в законную силу, суд считает, что поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, то по вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде ей необходимо отменить.

В силу положений ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, преданные на хранение потерпевшей Ж. - оставить у последней;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий судья 

Е.Г. Терешкина