Дело **

УИД **

Поступило в суд ****

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

*** ****

Железнодорожный районный суд *** в составе

председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

Новосибирского транспортного прокурора Айрапетяна А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника Перепелкиной И.В.,

при секретаре Лаптевой Д.Д., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ****, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им на территории *** при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1, являющегося пассажиром пассажирского поезда ** сообщением «Москва-Владивосток», следовавшего на 49 месте плацкартного вагона ** (бортовой номер вагона **) прибывшего пассажирского поезда на второй железнодорожный путь станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», при выходе на станцию в период с 23 часов 52 минут **** по 00 часов 20 минут **** (время ***), более точное время не установлено, обратившего внимание на находящийся без должного внимания собственника на полу между пассажирским местом ** и столиком для пассажиров купе мобильный телефон * в корпусе фиолетового цвета, из корыстных побуждений, с целью незаконным путём улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи мобильного телефона * в корпусе фиолетового цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 23 часов 52 минут **** по 00 часов 20 минут **** (время ***), ФИО1, являясь пассажиром пассажирского поезда ** сообщением «Москва-Владивосток» следовавшего на 49 месте плацкартного вагона ** (бортовой номер вагона **) прибывшего пассажирского поезда на второй железнодорожный путь станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной в зоне обслуживания железнодорожного вокзала, по адресу ***, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, при выходе на станцию, подошёл к месту обнаружения находящегося без должного внимания собственника вышеуказанного мобильного телефона, находящегося на полу между пассажирским местом ** и столиком для пассажиров купе, рукой поднял с пола мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который затем поместил в карман надетой на нём куртки и вышел из вагона пассажирского поезда **, таким образом, тайно похитил мобильный телефон * ГБ в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 50 160 рублей 00 копеек, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 50 160 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО1 также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая представила заявления о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.252 УПК РФ, поскольку из предъявленного обвинения следует, что изъятие силиконового чехла белого цвета, защитного стекла, сим-карты, не причинило ущерба потерпевшей, суд исключает из описания события преступления хищение данного имущества, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ предметом хищения может являться имущество, которое имеет стоимостное выражение и изъятием которого, причинён ущерб, при этом для указанного вывода суда не требуется исследование доказательств.

С учётом конкретных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного судопроизводства в отношении ФИО1 возможно только при отбытии им наказания, в связи с чем основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, а также для освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, занятие общественно полезной деятельностью.

Суд с учетом разъяснений, данных в пп. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, не усматривает оснований для установления таких смягчающих наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1, который был установлен после совершения преступления в рамках возбужденного уголовного дела вследствие активных действий сотрудников правоохранительных органов, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную правоохранительным органам. Сам факт дачи признательных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не может быть расценен судом, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию, были известны сотрудниками правоохранительных органов до того, как ФИО1 дал признательные показания по делу, новых существенных сведений им не сообщено и не представлено. Также до его установления сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 не намеревался добровольно являться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом им установленном преступлении.

В связи с тем, что после установления подсудимого и изъятия у него похищенного телефона указанное имущество возвращено потерпевшей вследствие активных действий сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют основания для установления смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа без применения отсрочки либо рассрочки, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания суд не руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель – УФК по *** (Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на ***, л/с **), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по ***, казначейский счет: **, получатель: УФК по Новосибирской области (ЛО МВД России на ст. Новосибирск), ИНН: **, КПП: **, БИК: **, счет**, КБК: **, ОКТМО **, лицевой счёт : **, УИН **. Назначение платежа: штраф, как основное наказание по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** по уголовному делу **.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки * ГБ в корпусе фиолетового цвета, укомплектованный силиконовым чехлом белого цвета, с сим-картой сотового оператора, коробку от указанного телефона, копию товарного чека ** от ****, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжение Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья * М.Б. Полуэктова

*