Дело №1-39/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иваново «15» марта 2017 года

Фрунзенский районный о суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Вергазова Н.Т.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново ФИО1,

защитника – адвоката Курбатовой И.В., представившей ордер № 009125 от 15.03.2017 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мягкове А.А.,

а также потерпевшей В.Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново уголовное дело в отношении

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее ни судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 325 УК РФ.

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с женой – В.Ж.А., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Ж.А.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, умышленно нанес В.Ж.А. два удара кулаками в область головы справа, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на диван.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанные период времени, дату и месте, ФИО2 умышленно нанес лежащей на диване на левом боку В.Ж.А., не менее 13 ударов кулаками в область правого бока и лопатки, от которых последняя испытала сильную физическую боль. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 у В.Ж.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, и множественными гематомами лица, которая в совокупности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки, с множественными переломами 2-3-4-5-6-7 и 11-12 ребер справа со смещением костных отломков, гемопневмотораксом справа (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей правой половины грудной клетки, и гематомами грудной клетки справа, которая сопровождалась опасными для жизни явлениями и поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; закрытый перелом правой лопатки и гематома в проекции правой лопатки, которые не сопровождались опасными для жизни явлениями, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, ФИО2 совершил уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт с женой – В.Ж.А., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В.Ж.А.

Реализуя свой преступный умысел, 09 декабря 2016 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>. 7 по 

<

адрес>, подошел к В.Ж.А., после чего умышленно нанес последней два удара кулаками в область головы справа, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль и упала на диван на левый бок.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанные период времени, дату и месте, ФИО2 умышленно нанес лежащей на диване на левом боку В.Ж.А., не менее 13 ударов кулаками в область правого бока и лопатки, от которых последняя испытала сильную физическую боль. 

Затем, ФИО2 проследовал на кухню вышеуказанной квартиры, где увидел сумку, принадлежащую В.Ж.А., с находящимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации на имя последней. В этот момент у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение официального документа, а именно паспорта гражданина РФ на имя В.Ж.А.. 

Реализуя свой преступный умысел, 09 декабря 2016 года в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 16 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>, умышленно достал из сумки официальный документ, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя В.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ серия № №, после чего умышленно, с целью причинения моральных страданий В.Ж.А., вырвал и разорвал с 3 по 15 страницы вышеуказанного паспорта. Таким образом, ФИО2 умышленно уничтожил паспорт гражданина Российской Федерации на имя В.Ж.А.

Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.Ж.А. моральный вред.

По окончании предварительного расследования подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО2 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с ним он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным ФИО2 обвинением, заявленное подсудимым ходатайство полностью поддержала, полагая возможным по уголовному делу по обвинению ФИО2 применить особый порядок судебного разбирательства. 

Потерпевшая В.Ж.А. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство обоснованным. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. С изложенным государственным обвинителем обвинением ФИО2 согласился, полностью признавая себя виновным в совершенных преступлениях. Вышеуказанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено в суде. Подсудимому разъяснены положения ч.5 ст.62 УК РФ, главы 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же пределы обжалования приговора. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ни ФИО2, ни его защитником предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного, ни доказанность его вины в совершенном преступлении не оспариваются. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует в рамках обвинения, с которым он согласился - по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое к категории не большой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит ( л.д. 206, 207).

ФИО2 к административной ответственности не привлекался. ( л.д.209-210)

ФИО2 ранее не судим ( л.д. 205).

Из характеристики, предоставленной ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> следует, что Вавилов по адресу Иваново 

<

адрес> проживает с супругой В.Ж.А. и несовершеннолетним сыном В.Р.А. ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, занимается 

<

данные изъяты> Юридически не судим. От соседей жалоб не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( л.д.212)

Соседями ФИО2 характеризуется только с положительной стороны. У них в семье доброжелательные, доверительные отношения, внимателен и заботлив к жене и сыну. В быту характеризуется положительно/л.д. 204/. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(131).

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 200).

Суд, на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершенных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 подтвердил и в судебном заседании, указав, что в трезвом состоянии подобного никогда бы не совершил.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. 

Суд полагает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступления, и, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ должно быть назначено в виде в виде исправительных работ, за предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, либо правил ст.73 УК РФ, позволяющей назначение условного осуждения, в отношении ФИО2 судом не установлено. По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в размерах, установленных настоящим приговором суда. При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека и которое отнесено уголовным законом к категории тяжких. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

Уголовный закон относит преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, к категории тяжких, что указывает на его повышенную общественную опасность. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ не имеется ввиду совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в его отношении, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет возможно только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 в случае его условного осуждения либо назначения ему более мягкого наказания, чем назначено настоящим приговором суда. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

По обоим преступлениям суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить его по каждому преступлению не в максимальном размере, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 5 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

На основании ст. 69 ч.3, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы перевести в лишение свободы из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2017 года, дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу:

-сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, черную женскую сумку из кожзаменителя – оставить у потерпевшей В.Ж.А. по принадлежности;

-паспорт гражданина РФ, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, серия № №, для обмена на новый паспорт выдать потерпевшей В.Ж.А.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи между Ивановским областным судом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Судья: Н.Т. Вергазов