Дело № 1- 501/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 20 декабря 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Сташ Т.М., Охоты В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,Остряниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении мать пенсионерку ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали

<

адрес>-й группы, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в районе вещевого рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, действуя в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных вещества» незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое находилось в полимерном прозрачном пакете с пазовым замком полоской красного цвета. Затем часть наркотического средства из вышеуказанного пакетика употребил, а оставшуюся часть наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,103 г стал хранить при себе для личного употребления. После чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил «Свидетель №1» и предложил приобрести у него наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) за 2500 рублей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минуты, ФИО1, находясь на асфальтированной дороге, расположенной справа, на расстоянии примерно 3 м от магазина «Фреш», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, получил от «Свидетель №1», действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 2500 рублей, а сам, ФИО1, в свою очередь, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл «Свидетель №1» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,103 г в полимерном прозрачном пакетике с пазовым замком и красной полосой. Добытые преступным путем денежные средства, ФИО1 в дальнейшем использовал на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 45 минут «Свидетель №1», находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по 

<

адрес> приобретенный у ФИО1 прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой и полоской красного цвета с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,103 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в количестве 0,103 г не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объеме от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса подозреваемого ФИО1, последний показал, что по факту незаконного сбыта наркотических средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ точно пояснить не может, так как не помнит события вышеуказанного дня, но не исключает такой возможности, что он кому-то продал наркотическое средство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на 

<

адрес> в районе вещевого рынка 

<

адрес> нашел пакетик с порошкообразным веществом. Так как он является потребителем наркотического средства, то понял, что в вышеуказанном пакетике находится наркотическое средство. Часть вышеуказанного наркотического средства он употребил, а часть наркотического средства, не исключено ДД.ММ.ГГГГ сбыл, кому конкретно не помнит, за 2500 рублей. Денежные средства истратил на личные нужды. Свою вину признает и чистосердечно раскаивается. (л.д. 78-79)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО1, последний дал аналогичные показания. (л.д.89)

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля, имя которого в ходе предварительного следствия было засекречено под псевдонимом «Свидетель №1» последний показал, что ему известен мужчина по имени ФИО3, который продает наркотическое средство «метадон» по цене 2500 рублей и является потребителем вышеуказанного наркотического средства, о чем он сообщил сотрудникам УМВД России по 

<

адрес>, а также добровольно дал согласие принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства метадон у вышеуказанного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в рамках ОРМ «Проверочная закупка», находясь около магазина «Фрэш» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел у ФИО3 наркотическое средства метадон за 2500 рулей, которое выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. (л.д.55-56)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого им было представлено лицо, анкетные данные которого были засекречены под псевдонимом «Свидетель №1», который пояснил, что ему известен мужчина по имени ФИО3, который занимается сбытом наркотических средств. В их присутствии покупатель был досмотрен сотрудниками полиции, при последнем находились: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. Далее Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 2500 рублей и также копии данных купюр, серии и номера купюр были внесены в акт. Вышеуказанные денежные средства для приобретения наркотического средства у ФИО3. Далее Свидетель №1 направился на встречу к магазину «Фрэш» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он (Свидетель №4 В.Д.) и второй понятой проследовали за покупателем на расстоянии. Около вышеуказанного магазина покупатель встретился с мужчиной в кепке с бородой. Вышеуказанные лица при рукопожатии передали друг другу какие-то предметы и сразу разошлись. Далее покупатель вернулся к сотрудникам УМВД России по 

<

адрес>, которым выдал в их присутствии полимерный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО3 за 2500 рублей. Пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт. Далее был произведен личный досмотр покупателя, при последнем находились: мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. (л.д.54)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д.67)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4, последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. Поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотического средство метадон на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации, а также документирования его преступной деятельности, в отношении последнего было заведено дело оперативного учета. Также в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, который сообщил аналогичную информацию и добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица в роли покупателя, которому был присвоен псевдоним ФИО2. В.. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в присутствии понятых, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> около магазина «Фреш», приобрел у ФИО1 наркотическое средство метадон за 2500 рублей. (л.д.95-96)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. 

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно желает оказать содействие сотрудникам ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> в изобличении преступной деятельности мужчины, которого знает под именем ФИО3, который осуществляет незаконный оборот наркотического средства «метадон» и принять участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанного лица. (л.д.17)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3, с целью проверки полученной информации, а также документирования преступной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств. (л.д.18)

Рапортом о проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за неустановленным лицом по имени «ФИО3» в районе магазин «Фреш» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено, что вышеуказанное лицо подходит к магазину «Фреш» справа от входа, где встречается с наркозависимыми лицами и при встрече последние передают друг другу какие-то предметы. (л.д.19)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» который осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. (л.д. 20)

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного лица по имени ФИО3. (л.д.21) 

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» зафиксировано, как покупатель, действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» встречается справа от входа в магазин «Фреш» по адресу: 

<

адрес>Б с мужчиной, который его ожидал. Вышеуказанные лица поздоровались и при рукопожатии что-то передали друг другу, после чего «ФИО3» ушел в неизвестном направлении, а покупатель вернулся к месту, где его ожидали сотрудники полиции, по дороге покупатель ни с кем не контактировал и не останавливался. ( л.д. 22)

Актом вручения аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле 

<

адрес> в 

<

адрес> покупателю Свидетель №1 выступающему в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», вручено аудио-видео оборудование для фиксации результатов ОРМ. (л.д.23)

Актом личного досмотра перед проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен покупатель Свидетель №1, у которого при себе было обнаружено: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. (л.д. 24)

Актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ с копиями купюр, согласно которого в присутствии понятых осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами номиналом по 500 рублей в количестве 1 штуки, номиналом по 1000 рублей — 2 штук, с которых сняты копии на лист бумаги формата А4, после чего денежные средства вручены покупателю Свидетель №1 для приобретения наркотического средства. (л.д. 25-26)

Актом добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых покупатель Свидетель №1 выдал прозрачный пакет с зип-замком с веществом светлого цвета. Как пояснил Свидетель №1, внутри пакета находится наркотическое средство «метадон», который он приобрел у лица по имени ФИО3 за 2500 рублей. (л.д.27) 

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии понятых был досмотрен покупатель Свидетель №1, у которого при себе было обнаружено: мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка. (л.д. 28)

Актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого покупатель Свидетель №1, выступающий в качестве покупателя наркотических средств, выдано аудио-видео оборудование, выдал аудио и видео оборудование, на которое фиксировалось ОРМ «Проверочная закупка». (л.д.29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество массой 0,103 г содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропного веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ( л.д.41-46)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен спецпакет № в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество массой 0,103 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). (л.д. 48-50)

Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск белого цвета с пояснительными рукописными надписями черного цвета «рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ к вх. 1790 от ДД.ММ.ГГГГ рассекречено на основании постановления 51-22/34757 от ДД.ММ.ГГГГ НВД-20-60236-2024», при просмотре видеозаписей, находящихся на вышеуказанном диске установлено, что на них зафиксирован факт сбыта ФИО11 наркотического средства покупателю Свидетель №1 (л.д.63-66)

В судебном заседании просмотрена вышеуказанная видеозапись, и установлено, что на ней зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства покупателю Свидетель №1.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования. 

В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и оглашенные судом, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановления о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия. 

Экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. 

Согласно п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ - проверочная закупка схожа с договором купли-продажи, где одна сторона - продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму. Проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания данного оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника в качестве закупщика, испрашивающего у продавца закупаемый предмет (средство, вещество), не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению.

На основании вышеизложенного суд не усматривает со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 провокации, так как действия последнего носили активный характер, выразившийся в том, что ФИО1 дал согласие на сбыт наркотического средства и сбыл его добровольно, без какого-либо принуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-102)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.144), ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет. (л.д.107-108). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в том, что ФИО1 сообщил органу предварительного следствиях об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которое впоследствии сбыл Свидетель №1; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали

<

адрес>-й группы, состояние здоровья ФИО1, наличия у последнего ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Суд с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказания и наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что является в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ безусловным основанием для отмены условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Ткаченко В.М. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 10380 рубля подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 испытательный срок установленный приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей путем перечисления на счет федера льного бюджета.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) оставшейся массой после проведения экспертизы, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пазовым замком и полоской красного цвета, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 52), хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела;

- компакт диск, содержащий видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела ( л.д. 62). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Судья подпись И.Г. Алтанец