Дело № 12-127/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 30 августа 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пастухова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 20.07.2017 года, которым

ФИО3, *** 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 20.07.2017 года ФИО3 признан виновным в том, что 17.06.2017 года он, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пастухов О.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что факт управления ФИО3 транспортным средством не доказан, что подтверждается видеозаписью нарушения. Критически оценивая показания свидетелей К. и П., мировой судья необоснованно принял за основу противоречивые показания сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО3 жалобу защитника поддержал полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Состояние опьянения ФИО3 на момент рассматриваемых событий и его отказ от медицинского освидетельствования не оспаривается им самим и защитником, а также подтверждается актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью диалога ФИО3 с инспектором.

Наличие у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, служили инспектору ДПС достаточным основанием полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС Б. и Н. в судебном заседании у мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает в них противоречий, опровергающих выводы мирового судьи. Наоборот, показания инспекторов согласуются с объективным доказательством – видеозаписью, на которой запечатлено движение автомобиля ВАЗ, водитель которого одет в одежду светлого цвета. В дальнейшем, на видеозаписи запечатлены ФИО3 в футболке светлого цвета и К. в футболке темно-синего цвета. 

Совокупность показаний инспекторов ДПС и видеозаписи изобличает ФИО3 в управлении транспортным средством.

Управление автомобилем в совокупности с наличием внешних признаков опьянения служили инспектору ДПС основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование в качестве водителя. 

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, запечатлено на видеозаписи. 

ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО3 предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действиям ФИО3 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Пастухова О.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 20.07.2017 года о назначении ФИО3 наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 30.08.2017 Судья И ваницкий И.Н.