Дело № 2-6572/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Губановой Р.П., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности 1985-Д от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Шкода Фабиа, г.р.н. Е ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Киа г.р.н. ... гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО». Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и 

<

 дата > произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 100 руб. от возмещения утраты товарной стоимости автомобиля страховая компания уклонилась.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец провела независимую оценку ущерба. Согласно заключению ООО «Русская экспертно-оценочная коллегия» ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 141 руб., размер утраты товарной стоимости – 4 900 руб., за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости оплачено 13 000 рублей.

<

 дата > истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

<

 дата > Страховая компания произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 2 917,32 руб. В доплате суммы страхового возмещения было отказано. 

Ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме произвело выплату суммы страхового возмещения, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12 481,51 руб., сумму неустойки в размере 74 140,16 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 526,12 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, сумму штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Шкода Фабиа, г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Киа г.р.н. ..., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО». Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<

 дата > Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и 

<

 дата > произвела выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 100 руб. от возмещения утраты товарной стоимости автомобиля страховая компания уклонилась.

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец провела независимую оценку ущерба. Согласно заключению ООО «Русская экспертно-оценочная коллегия» ... от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 22 141 руб., размер утраты товарной стоимости – 4 900 руб., за услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости оплачено 13 000 рублей.

<

 дата > истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

<

 дата > Страховая компания произвела доплату суммы страхового возмещения в размере 2 917,32 руб. В доплате суммы страхового возмещения было отказано. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением суда от 

<

 дата > назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата >, проведенному ООО «Ассоциация независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 16 100 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4 398,83 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в качестве допустимого доказательства суд принимает заключение ... от 

<

 дата >, выполненное экспертами ООО «Ассоциация независимых экспертиз», так оно выполнено в соответствии с ГПК и ГК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от 

<

 дата >, изготовлено с применением соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, стоимость ущерба автомобилю составляет 20 498,83 руб.

На основании изложенного, с учетом выплат, произведенных ПАО СК «Росгосстрах», суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 12 757,83 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта 11 000 руб., утрата товарной стоимости – 1 757,83 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом в связи с проведением независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере 10 000 руб. 

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, являются убытками и подлежат возмещению.

Между тем, требования истца были удовлетворены исходя из сведений, изложенных в судебной экспертизе, следовательно, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 717,80 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с вышеизложенным сумма неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составит: за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (594 дня), 12 757 * 1% * 594 дней = 75 776,58 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 12 700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 

<

 дата > указано, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, определенной независимым экспертом, ответчиком претензия в части оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 6 378,92 руб. (12 757,83*50%).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 526,12 руб.

Между тем, в порядке ст. 98 ГПК РФ ООО «Ассоциация независимых экспертов» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов. Указанные требования подлежат удовлетворению. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы в размере 10 729,60 руб., с ФИО1 – 5 270,40 руб. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 810,31 руб. (510,31 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 12 757,83 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения в размере 8 717,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6 378,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., неустойку в размере 12 700 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 526,12 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 729,60 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5 270,40 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 810,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья С.В. Богомазов